po 30-tce

Kilo OK

Glutek, bełkotko, ponawiam pytanie.

"W dn. 23 maja 2012 r. w Krakowie przyjęte zostało poniższej treści stanowisko:
Naukowcy, doktoranci i studenci polskich wyższych uczelni technicznych zebrani na Uniwersytecie Jagiellońskim w dniu 23 maja 2012 r., po zapoznaniu się z badaniami prof. Wiesława Biniendy z Uniwersytetu w Akron Ohio USA dotyczącymi technicznych aspektów katastrofy smoleńskiej Tu-154M w dniu 10 kwietnia 2010 r. stwierdzają, że przesądzają one w sposób ostateczny, iż gdyby skrzydło samolotu uderzyło w brzozę, to z pewnością przecięłoby ją nie naruszając zdolności nawigacyjnych samolotu. Oznacza to, że katastrofa ta nie mogła zostać spowodowana na skutek ułamania skrzydła samolotu przez brzozę.
Stanowisko to potwierdzają obecni na spotkaniu:
Prof. dr hab. inż. Janusz Kawecki – Dyrektor Instytutu Mechaniki Budowli Politechniki Krakowskiej
Prof. dr hab. inż. Andrzej Michał Oleś – z Wydziału Fizyki, Astronomii i Informatyki Stosowanej Uniwersytetu Jagiellońskiego
Prof. dr hab. inż. Jacek Rońda – z Wydziału Inżynierii Metali i Informatyki Przemysłowej Akademii Górniczo-Hutniczej
Prof. dr hab. Edward Malec – Dyrektor Instytutu Fizyki, Astronomii i Informatyki Stosowanej Uniwersytetu Jagiellońskiego
Prof. dr hab. inż. Piotr Witakowski – z Wydziału Geomechaniki, Budownictwa i Geotechniki Akademii Górniczo-Hutniczej"

napiszesz coś o powyższym czy jak XXX "gaw gaw gaw"?

Poldek

Na razie przedstawisles 5 (slownie: pięć) nazwisk osob zgadzajacych sie z teza.
Pewnie znalazlbym w internecie kilkaset lub kilka tysiecy nazwisk osob z tytulami profesorskimi ktore sie pod tym nie podpisaly, ale w tym celu musialbym odnalezc i skopiowac liste osob z tytulami profesorskimi w Polsce, potem usunac z niej te 5 nazwisk, ktore juz wkleiles - naprawde mi sie nie chce.
Wiec uznaj moja metodyke lub zaproponuj wlasna.

Poldek

O, tak bedzie latwiej:

Statystki od 2006 do 2010 roku, czyli wylacznie za prezydentury Lecha Kaczynskiego.

Bierzemy pod uwage nadania:
nauki fizyczne - 125
nauki matematyczne - 59
nauki techniczne - 370
nauki wojskowe - 2024 (

facet sie do wojny szykowal???)

Lacznie 2578 osob ktore sie nie podpisaly pod analiza. Mozliwe, ze wsrod nich znajduje sie tych 5 osob, ktore wymieniles, wtedy liczba spadnie do 2573.

Oczywiscie zakladajac ze od 1945 do 2006 roku nie nadano ani jednego tytulu profesorskiego, co jednak uznalbym za dosyc karkolomne zalozenie.

Kilo OK

Aleś sie wysilił

zastosowałeś wręcz szkolny przykład manipulacji

Poldek

[aaapsik]

Gość

To co jest oczywiste dla naukowców, z przyczyn oczywistych nie jest i nie będzie oczywiste dla tych którzy są bezpśrednio zainteresowani przekłamywaniem faktów, no i bandzie głupoli.

Poldek

Gość

Formalny

Świetny topik - ma ogromną wartość poznawczą. Pokazuje, jak łatwo ignoranci w zakresie jakieś wiedzy przyjmują na wiarę politycznie kształtowane pseudonaukowe bzdety, byleby pod nimi podpisał się taki sam jak oni, ignorant w danej, konkretnej dziedzinie wiedzy. Wystarczy, że użyje tytułu profesora. Dla takich prostych, infantylnie rozumujących ludzików tytuł profesora jest rękojmią posiadania wszechwiedzy. Dotyczy to np. takich "profesorów" jak dr Bienienda, będący "uniwersyteckim profesorem"(dokładnie takim, jakim był - BO NIE JEST, "prof." dr Kaczyński) na podrzędnym Uniwersytecie w Akron, na wydziale kształcącym 70 studentów. To jest nawet mniej istotne, bo najważniejszy jest brak jego wiedzy na temat lotnictwa jako, że nazywany profesorem, doktor Bienienda, zajmuje się całkiem czym innym.
Nawiasem mówiąc, zeszło tygodniowa wizyta "prof." Bieniendy w porannym programie Rymanowskiego, pokazała ostatecznie demagogię i absurdalną pewność siebie Bieniendy. Zabawna była na przykład odpowiedź Bieniendy na pytanie Romanowskiego: jak to się dzieje, że profesor Uniwersytetu w Toronto(niestety zapomniałem jego polsko brzmiące nazwisko), zajmujący się analizą struktur mechanicznych - dokładnie takich, jak np. struktura konstrukcji samolotu, wypowiada się jednoznacznie, całkowicie nie zgadzając się z pańskim zdaniem, i podważając pańską ocenę tego co się stało. Odpowiedź Bieniendy: widocznie ten pan profesor NIE ROZUMIE CO W SIĘ W TEJ SPRAWIE DZIEJE (sic!) Ta wypowiedź jest jednoznacznym przyznaniem się Buieniendy do tego, że jego opinie są wyłącznie polityczne i nie mają nic wspólnego z faktami ocenianymi przez człowieka techniki. Całkowicie kuriozalna była odpowiedź na inne pytanie Rymanowskiego:
- "Twierdzi pan, że nie posiada pan pełnych danych na temat katastrofy, ale jednoznacznie przekreśla pan opinię wysokiej klasy specjalistów z Komisji Państwowej. Na podstawie jakich danych opracował pan a tej sytuacji swoje wnioski?!"
Bienienda: - "na podstwie informacji z mediów bo komisja nie dostarczyła (!!!) mi pełnych danych"

Rymanowski z trudem powstrzymał parsknięcie śmiechem. Dla mnie człowiek techniki rozumujący w taki sposób nie zasługujena jakikolwiek tytuł naukowy, a nawet na tytuł technika.
No, ale dla kogoś (a takich tutaj nie brakuje) kogo tytuł profesora rzuca na kolana, największe brednie mają wartość aktu wiary niepodważalnej...

No i dobrze! Jak powiedział Dobry Wojak Szwejk: gdyby wszyscy byli mądrzy, to co drugi by od tego zgłupiał...

)))

Kilo OK

Straszne

"Jak poinformował w komunikacie rzecznik prasowy NPW płk Zbigniew Rzepa, prokuratura wojskowa zgodziła się na warunki prof. Wiesława Biniendy - aby jego spotkanie ze śledczymi ws. katastrofy smoleńskiej odbyło się poza prokuraturą oraz by uczestniczył w nim przedstawiciel ambasady USA."

Jayin

A po co przedstawiciel ambasady USA? I dlaczego spotkanie z prokuratorem ma się odbyć poza prokuraturą?...?

Spotkanie z panem Biniendą - dobrze, że się odbędzie. Bo na razie to są same dyskusje polskie: ma rację, czy nie ma. Może okaże się coś bardziej konkretnego, po takim spotkaniu. Tzn. czy jego wnioski z jego badań zostaną przyjęte jako wiarygodne, wg prokuratury.

Ciekawią mnie też badania grupy polskich naukowców.
Wiadomo jak liczna to grupa i kto wchodzi w jej skład? (personalnie - tzn. naukowcy jakich dziedzin i jaki mają autorytet w świecie/Polsce).

Poldek

Jayin

Już się wywiedziałam.

Primo: pan Binienda ma status posiadanego obywatelstwa USA i uznał, że spotkanie powinno odbyć się na gruncie neutralnym, w obecności przedstawiciela Ambasady USA.

Ale dlaczego na gruncie neutralnym i w obecności ambasadora? Think

Boi się o swoje zdrowie/wolność/życie? Think

Całe spotkanie miało mieć na celu "(...) omówienie uwarunkowań formalnych i merytorycznych uzyskania materiałów i danych, które stanowiły podstawę do prezentowanych przez profesora Biniendę publicznie wniosków z przeprowadzonych badań".. Czyli nawet nie branie wyników badań, jako wiarygodne, do prowadzenia śledztwa, ale ustalenie, na czym on te badania oparł i dlaczego opublikował takie, a nie inne wnioski na podstawie... Czego? - właśnie tego prokuratura chciałaby się od niego dowiedzieć.

Ale...

- W związku z informacjami medialnymi jakoby prokuratura wojskowa wyraziła zgodę na spotkanie z prof. Biniendą, informuję że nie jest to zgodne z prawdą - napisał w oświadczeniu szef parlamentarnego zespołu ds. katastrofy smoleńskiej, Antoni Macierewicz.

Macierewicz twierdzi, że dzisiaj zwrócił się w imieniu swojego zespołu oraz prof. Biniendy z propozycją spotkania zainteresowanych prokuratorów z ekspertem na terenie Sejmu. - Odpowiedź mieliśmy otrzymać do godziny 13:00. Profesor oczekiwał na prokuraturę do godziny 15:00, która się nie pojawiła. W tym czasie otrzymałem pismo z prokuratury, którego kluczowe zdanie brzmi: "Dziękując za zaproszenie uprzejmie informuję, iż z niego nie skorzystamy" - podpisano Prokurator Wojskowy Prokuratury Okręgowej w Warszawie major mgr Jarosław Sej i podpułkownik mgr Karol Kopczyk, w związku z tym stwierdzam, iż do spotkania nie doszło na skutek odmownej decyzji prokuratury - stwierdza Macierewicz.

Poldek

..a ze prokuratorzy sa funkcjonariuszami publicznymi to nie wypada im odpisac Maciarewiczowi dosadnie acz zgodnie z prawda "pierdol sie, pojebie"

Gość

Kiedy sensacja obiega świat, pożal sie Boże wyznawcy teorii MAK-owsko PO-wskiej z oplutymi oczymi pienią sę dalej.

Kiedyż to Wojskowa Prokuratura Okręgowa w Warszawie, która prowadzi śledztwo ws. smoleńskiej katastrofy, wystąpiła do USA o przekazanie danych dotyczących wszystkich zapisów TAWS z firmy Universal Avionic.

Jakoś przemilczeli że ostatni zapis TAWS, z numerem 38, odbył się na wysokości 36 m nad poziomem pasa startowego. System uznał wówczas, że samolot lądował, czyli miał kontakt z ziemią. TAWS 38 został ukryty w raportach MAK i Millera.
TAWS utracił połącznie z podwoziem samolotu, straciły łączność miedzy sobą komputery pierwszego i drugiego pilota, a także nastąpiło 12 innych awarii, które zapisał system co oznacza że samolot został poważnie uszkodzony, a nie był sprawny, jak głosi wersja oficjalna MAK i POwskih aparatczyków. Ujawniono że dane zapisane w dzienniku awarii znacząco odbiegają od tych, które znalazły się w raporcie MAK oraz komisji Millera chodzi m.in o odległość rządowego tupolewa od ziemi oraz o prędkość samolotu.
TAWS zapisuje również awarie. Okazuje się, że w czasie TAWS 38 system wskazał na uszkodzenie skrzydła - zerwanie połączenia z czujnikiem położenia klap skrzydła. Fakt ten potwierdza tezę dr Szuladzińskiego, iż w punkcie tym nastąpiła eksplozja na lewym skrzydle tupolewa.
20 sekund przed katastrofą lot przebiegał zgodnie z planem, a wyjątkowo doświadczony, znający samolot od podszewki po 3,5 tysiącach godzin lotu na TU-154, mjr Protasiuk nie miał żadnych problemów z podchodzeniem do wysokości decyzji na „Siewiernym”.

Robi się smutno i tragicznie. Bardzo tragicznie.

Gość

Zresztą może cytatem:

Pożyjemy zobaczymy:

Rządowy Tu-154M uległ destrukcji na wysokości 36 m nad pasem lotniska – wynika z danych odczytanych w Stanach Zjednoczonych przez producenta amerykańskich urządzeń pokładowych. Te zapisy były znane komisji Millera, zostały jednak ukryte.

Informacje o 13 zarejestrowanych awariach systemów Tu-154M w powietrzu ujawnił prof. Kazimierz Nowaczyk z Uniwersytetu Maryland na spotkaniu z uczestnikami VII Zjazdu Klubów „Gazety Polskiej” w Sielpii.

Prof. Nowaczyk, który przebywa w USA, połączył się z uczestnikami zjazdu poprzez telemost. Przedstawił im najnowsze wyniki badań dwóch urządzeń produkcji amerykańskiej, które znajdowały się na pokładzie tupolewa: TAWS, czyli systemu zapewniającego bezpieczne lądowanie, oraz FMS, czyli komputera pokładowego. Nowaczyk stwierdził, że według dziennika awarii, którym dysponuje producent TAWS, firma Universal Avionic, w momencie wyłączenia się komputera pokładowego system zarejestrował 13 awarii jednocześnie. Według dr. Grzegorza Szuladzińskiego wtedy właśnie nastąpił wybuch na skrzydle.

Amerykańscy specjaliści odczytali jedynie najpoważniejszą awarię. Mogą także rozszyfrować pozostałe, tyle że do tej pory ani komisja Millera, ani rząd, ani prokuratura o to nie wystąpiły. Dlatego w najbliższym czasie do śledczych trafi pismo, by Wojskowa Prokuratura Okręgowa w Warszawie, która prowadzi śledztwo w sprawie katastrofy smoleńskiej, wystąpiła do USA o przekazanie wszystkich danych dotyczących zapisów TAWS z firmy Universal Avionic.

Obecny na spotkaniu z klubami „GP” prof. Wiesław Binienda opisał trajektorię lotu tupolewa, którą podał MAK, i zwrócił uwagę, że jest ona sprzeczna z zasadami fizyki. Zakłada bowiem przyspieszenie niemożliwe do osiągnięcia przez 100-tonowy samolot. Jego zdaniem rzeczywisty przebieg lotu znacznie lepiej oddaje trajektoria wyliczona przez prof. Nowaczyka na podstawie wskazań TAWS. Przebiega ona wysoko nad brzozą, która miała rzekomo złamać skrzydło i rozpocząć destrukcję samolotu. Prof. Binienda przedstawił model cyfrowy zderzenia skrzydła z brzozą, który dowodzi, że skrzydło tupolewa ścina brzozę, nie odnosząc przy tym poważniejszych uszkodzeń. Wyliczenia te potwierdził główny specjalista ds. konstrukcji samolotów firmy Boeing dr Wacław Berczyński.

Formalny

Moja madra i religijna babka, gdy ktos powiedzial lub zrobil cos glupiego, mowila: "gdy Pan Bog chce kogos bardzo ukarac, to odbiera mu rozum".
Wynika z tego, ze mamy tu sporo ukaranych - niektorych szczegolnie mocno... Moze to jest jednak zwykla glupota?

Gość