po 30-tce

Gość

Ludzie
dajmy sobie na luz

rozmowa z tym pierdolniętym człowiekiem będzie się sprowadzać do tego, że ten będzie wymyślał jakieś cuda starając się nam coś udowodnić.

olać go cieplym moczem, to jest moja rada, bo do rozmowy on się nie nadaje.

Kilo OK

Z tego wynika że jesteś ekspertem ds Macierewicza i PiS-owskich teorii, ze interesuje Cie tylko to, że tylko to będziesz komentować za pełne free.

Jeśli nie zasłaniasz sie PLN, € czy $, nie masz czasu a jednocześnie komentujesz moje posty, czemu tego czasu nie poświeciłeś na analizę "pomyłki" umiejscowienia Błasika w chwili katastrofy. To chyba jest ważniejsze do wyjaśnienie przyczyn niż "ludzie Maciara"?
A może stosujesz prostą dezinformację, rozdmuchując sprawy błahe i nieistotne? Przecież przeciwników PiS i Maciara nie musisz przekonywać, zwolenników nie przekonasz.

Szymon Krusz

tematy na czasie:

Konferencja Macierewicza przerywana - co się stało?
wp.pl, PAP, IAR | aktualizacja (15:43)

- Wniosek, że generał Błasik nie wydawał żadnych komend oraz brak dźwięku uderzenia w brzozę - to dwa najważniejsze fakty wynikające z badań krakowskich ekspertów - powiedział Antoni Macierewicz na konferencji zespołu nt. katastrofy smoleńskiej. - Odkrywamy kłamstwo smoleńskie - dodał. Na konferencji nie pojawili się przedstawiciele Prokuratury Wojskowej badającej okoliczności katastrofy smoleńskiej.

To tam rok temu doszło do katastrofy rządowego Tu-154M

- Proces dochodzenia do prawdy może chwilę potrwać - powiedział Jarosław Kaczyński dziękując Antoniemu Macierewiczowi za zorganizowanie konferencji.Macierewicz (PiS) wyraził żal, że nikt z prokuratury wojskowej nie przyszedł na wtorkowe posiedzenie zespołu. Zapewnił, że wszystkie dokumenty zostaną dostarczone śledczym.

Opinia biegłych rozprawia się z fragmentem kłamstwa smoleńskiego

Podczas wtorkowego posiedzenia, za pomocą telemostu, członkowie zespołu mogli wysłuchać wypowiedzi prof. Wiesława Biniendy i prof. Kazimierza Nowaczyka, którzy przedstawili swoje ekspertyzy dotyczące przyczyn katastrofy smoleńskiej. Na posiedzenie zespołu przyszli m.in. prezes PiS Jarosław Kaczyński i wdowa po gen. Andrzeju Błasiku - Ewa Błasik.- Wypada mi wyrazić żal, że prokuratura nie znalazła nawet jednej osoby, która mogłaby na bieżąco uczestniczyć w prezentacji naszych ekspertów - powiedział Macierewicz.Szef Wojskowej Prokuratury Okręgowej w Warszawie płk Ireneusz Szeląg w liście skierowanym do zespołu parlamentarnego napisał, że w związku "z zaplanowaną ważną czynnością w śledztwie" w sprawie katastrofy smoleńskiej, nie będzie w stanie wziąć udział w posiedzeniu komisji.Macierewicz odniósł się też do opinii biegłych z krakowskiego Instytutu Ekspertyz Sądowych, zawierającej odczyt "czarnej skrzynki" Tu-154M. Nowe odczyty nie zawierają słów przypisanych gen. Andrzejowi Błasikowi. Ponadto nie ma opinii wskazującej jednoznacznie, że gen. Błasik przebywał w kokpicie samolotu.Szef parlamentarnego zespołu stwierdził, że opinia biegłych "ostatecznie rozprawia się z fragmentem kłamstwa smoleńskiego - który w sposób oszczerczy próbował zrzucić odpowiedzialność za tragedię na generała Błasika". - Wiemy już z całkowitą pewnością z tych ekspertyz, że gen. Błasik nie wydawał żadnych komend, nie formułował żadnych informacji, nie podejmował żadnych decyzji i że najprawdopodobniej w ogóle nie było go w kokpicie - powiedział.Macierewicz przekonywał też, że krakowska ekspertyza wskazuje na to, iż w ogóle nie odczytano dźwięku uderzenia prezydenckiego Tu-154M w brzozę.W pierwszej części posiedzenia komisji próbowano nawiązać połączenie wideo z prof. Nowaczykiem z USA, jednak z powodu trudności technicznych uczestnicy spotkania mogli jedynie słyszeć jego głos; nie widzieli natomiast fotografii i slajdów, które zamierzał im pokazać. Po kilkunastominutowej przerwie konferencję wznowiono.

Uderzenie w brzozę nie mogło spowodować złamania skrzydła

Prof. Wiesław Binienda z Uniwersytetu w Akron w Ohio przedstawił w Sejmie symulację lotu TU 154M z 10 kwietnia 2010 roku. Naukowiec podważył doniesienia o urwaniu skrzydła podczas uderzenia w brzozę. Jego zdaniem nawet jeśli samolot uderzył w drzewo, to skrzydło powinno wytrzymać tę kolizję.Z raportów komisji Millera i rosyjskiego MAK-u wynika, że uderzenie w brzozę i urwanie skrzydła było bezpośrednią przyczyną rozbicia samolotu pod Smoleńskiem. Według naukowca ewentualne uderzenie skrzydła w brzozę nie mogło spowodować złamania skrzydła. Z jego symulacji wynika, że skrzydło tupolewa było w stanie ściąć drzewo, z lekkimi uszkodzeniami.Profesor poddał analizie również założenie, że skrzydło zostało urwane w momencie, na który wskazują raporty. Wówczas za mało prawdopodobne wydaje mu się możliwość upadku skrzydła ponad 100 metrów od drzewa. Z symulacji Wiesława Biniendy wynika, że w takim przypadku skrzydło powinno upaść około 10-12 metrów od miejsca zderzenia. Jeśli zaś za prawdziwe uznać, że skrzydło odpadło w miejscu wskazanym przez raporty i spadło ponad 100 metrów od tego miejsca, z symulacji wynika, że samolot znajdować się znacznie wyżej. To z kolei wyklucza uderzenie w brzozę.Zarówno profesor Binienda, jak i profesor Kazimierz Nowaczyk, którzy występowali podczas prezentacji, nie przedstawili innych przyczyn wypadku niż zderzenie z brzozą. Na konferencji nie pojawili się przedstawiciele prokuratury, kilkakrotnie była też przerywana z powodu kłopotów technicznych.

"Żadnemu studentowi nie zaliczyłbym takiej pracy"

Konferencja rozpoczęła się od dużych problemów technicznych w połączeniu z polskim ekspertem w USA. Kilkukrotne próby połączenia internetowego nie przyniosły oczekiwanych efektów. Antoni Macierewicz w trakcie konferencji zarządził 10-minutową przerwę techniczną- Żadnemu studentowi nie zaliczyłbym takiej pracy - powiedział o raporcie Millera prof. Kazimierz Nowaczyk z Uniwersytetu w Maryland, ekspert z USA, który prezentuje własne wnioski nt. katastrofy smoleńskiej.

Przyczyną katastrofy smoleńskiej były dwa wielkie wstrząsy

- Przyczyną katastrofy smoleńskiej były dwa wielkie wstrząsy, a nie uderzenie o brzozę - mówił Antoni Macierewicz w lipcu 2011 roku. Poseł PiS powołał się wtedy właśnie na analizę pracującego w USA eksperta prof. Kazimierza Nowaczyka. - Pan prof. Nowaczyk stwierdził, że - według niego - miały one charakter zewnętrzny w stosunku do mechanizmu samolotu (...) Ja jedynie przekazuję jego zdanie, nie mam własnego poglądu na ten temat - powiedział dziennikarzom Macierewicz.Poseł PiS nie chciał mówić o naturze i pochodzeniu ewentualnych wstrząsów. - Nie interpretuję tego, na razie zbieramy fakty - podkreślił. Dodał, że zespół prof. Nowaczyka w oparciu o zarejestrowane parametry lotów mógł stwierdzić jedynie, że takie wstrząsy miały miejsce i w którym miejscu nastąpiły. Ale jakiej one były natury, jaka była ich przyczyna, tego nie wiemy - zaznaczył szef zespołu. Wiemy, że powodem katastrofy nie było zahaczenie o brzozę - podkreślił Macierewicz. Samolot nie zmienił kursu po minięciu tej brzozy, zmienił kurs dopiero (...) dużo dalej - powiedział.Macierewicz zaznaczył, że analizie amerykańskiego zespołu poddano dane zawarte w mechanizmach samolotu. - Mieliśmy do czynienia z chłodną analizą profesjonalisty, fizyka, profesora Uniwersytetu Maryland, który od wielu, wielu miesięcy pracuje nad danymi amerykańskimi pochodzącymi z przyrządów tego samolotu, które zostały zbadane w Redmond w USA i (...) stały się bazą do analizy całego zespołu, w imieniu którego dzisiaj prezentował jego wyniki pan profesor Nowaczyk - powiedział Macierewicz.- W ramach śledztwa prowadzonego przez Wojskową Prokuraturę Okręgową w Warszawie na ten czas
Nie została przeprowadzona jakakolwiek ekspertyza, której przedmiotem miałoby być zweryfikowanie tego, że samolot uderzył w brzozęMec. Rafał Rogalski.Nie została przeprowadzona jakakolwiek ekspertyza, której przedmiotem miałoby być zweryfikowanie tego, że samolot uderzył w brzozę, a to spowodowało urwanie części skrzydła. Ta okoliczność pozostaje w kręgu zainteresowania wojskowych prokuratorów i z pewnością będzie wyjaśniana - mówi Wirtualnej Polsce pełnomocnik części rodzin ofiar katastrofy mec. Rafał Rogalski.

TopNews - najpopularniejsze materiały WP.PL
TAGI: antoni macierewicz, smoleńsk, katastrofa, śledztwo, tu-154

Już nie mogę się doczekać jak się to wszystko skończy i kto w końcu zwycięży w tej walce na argumenty i która wersja wydarzeń będzie tą właściwą.

Kilo OK

Która jest właściwa to już wiesz.

Dla mnie ważne która jest prawdziwa.

Szymon Krusz

Dla mnie też

Kilo OK

Szymon Krusz

Jak się mają fakty do jakiś teoretycznych wyliczeń.

Kilo OK

Nie wiem.
Faktem jest lot wahadłowca na orbitę przygotowany poprzez teoretyczne wyliczenia.
Faktem też jest zawalenia hali w Katowicach zbudowanej na podstawie planów teoretycznie wyliczonych.

Szymon Krusz

Na podstawie wyliczeń Zygalski Różycki i Rajewski złamali Enigmę tylko czy Wiesław Binienda i prof. Kazimierz Nowaczyk są takiej klasy uczonymi wszak wystarczy jeden błąd w obliczeniach a cała teoria nie będzie warta funta kłaków.

Kilo OK

Wiesz w nauce, tej przez wielkie N jeste zasada: sprawdź.
Postawiłeś tezę, udowodniłeś, daj innym do sprawdzenia. Jeśli nowy fakt nie pasuje do tezy, wywal i buduj nową. Nie wolno odrzucać żadnych faktów, nawet tych pozoru absurdalnych i przyjmować zasady "bo tak".

Na dziś teza Komisji Milera jest w koszu na śmieci.

Nikiasz

Tak tylko że ten z bożej łaski ekspert Antosia nie jest żadnym specjalistą od katastrof , pracuje na uniwesytecie który także nie zajmuje się lotnictwem [link widoczny dla zalogowanych] Natomiast jego doświadczenie ogranicza się do współpracy z zespołem wyjasniającym katastrofę promu Kolumbia . W Polsce dorobił się tytułu inzyniera mechanika samochodowego natomiast w USA zajmuje się łopatkami turbin gazowych, więc sory ale co taki facet może powiedzieć o przyczynach katastrofy??

Kilo OK

Dlatego pisałem o sprawdzeniu tezy.
Przecież można ją udowodnić lu obalić.

Jeśli tezę, mają obalać argumenty podobne do Twych, należny natychmiast wywalić Teorię Względności, przecież Einstein w szkole nie otrzymał promocji z matmy.
Blue_Light_Colorz_PDT_02

Nikiasz

czyli jak facet jest załóżmy pomywaczem w NASA to znaczy że zna się na lotach kosmicznych ??Sory ale wolę tezy komisji Mulera nawet z nieszczęsnym Błasikiem niż bajania tzw eksperta z USA

Kilo OK

A jest pomywaczem?
Blue_Light_Colorz_PDT_02

Wszystko wywróżył z układu ścierek w zlewie?
Blue_Light_Colorz_PDT_02

Dowiódł układem plam na podłodze?
Blue_Light_Colorz_PDT_02

P.S.
Argumenty ad presona to brak argumentów.
Shame on you

Poldek

paj

[link widoczny dla zalogowanych]

Uploaded with [link widoczny dla zalogowanych]

Nikiasz

Facet nie jest autorytetem w dziedzinie w której usilnie próbuje robić za eksperta
Przede wszystkim do dokonania symulacji potrzebne są pełne dane których ów ekspert nie posiada( sam zresztą o tym mówi)Dla uwiarygodnienia obliczeń wypadałoby wykonać testy mogące sprawdzić faktyczną wytrzymałość skrzydła - nie zostały wykonane. W czasie badań katastrofy promu Columbia okazało się że uszkodzenia osłony termicznej zostało dokonane przez fragment pianki wielkości cegły ; symulacja komputerowa nie ustaliła przyczyn dopiero przeprowadzone testy pozwoliły na zbadanie przyczyn katastrofy.O tym powinien wiedzieć ekspert Macierewicza - podobno brał udział w komisji badającej katastrofę promu. Więc dlaczego mydli oczy prymitywnie wykonaną symulacją bazującą na niepełnych danych? Z zamówienia politycznego ? crash test umieszczony na you tube jak np http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=TrIZd53Gl4E#t=339s ale

Kilo OK

To kiedy stosowne testy zrobi władzuchna?
Think

Gość

Pisuar chciał się zemścić na PO i Tusku i wysłał NIK, aby zbadano sprawy swiązane z katastrofą smoleńską.
NIK napisało raport pokontrolny i okazało się, ze pisuar teraz budzi się z ręką w nocniku. Zbadano procedury lotów Vip i okazało się za rządu pisuaru jak i PO było źle.
Czyli udający głupa Błaszczak też ponosi odpowiedzialność, bo za jego urzędowania też był burdel związany z lotami.

Pochwała dla MSZ.