 |
po 30-tce
niezwykła strona niezwykłych użytkowników
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
 Wysłany: Wto 22:00, 31 Maj 2011 Temat postu: |
|
|
| Kilo OK napisał: | Tak wiem to wielka niegodziwość przypominać o tym, przecież prowadzą śledztwo zgodnie ze wszystkimi standardami imperium sowieckiego, wróć demokracji.
 |
Pyk wajchą i następne 2zl |
|
| Powrót do góry |
|
 |
Formalny
maszynista z Melbourne
Dołączył: 26 Sie 2005
Posty: 8251
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 534 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: 3 planeta od Słońca
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 22:02, 31 Maj 2011 Temat postu: |
|
|
| chłopak z nizin napisał: | | No dobrze przyjmijmy na chwię że Rosjanie zawalili sprawę i sknocili coś przy tym remoncie w takim razie dlaczego w takim razie Prezesunio obarczył odpowiedzialnością rząd za tę katastrofę ? |
Przepraszam bardzo, ale dlaczego ograniczać się do takiej opcji jeśli inne sa prawdopodobniejsze? Poważnie taką opcję może przyjmować komisja badająca przyczyny i przebieg katastrofy a i to nie w takim smrodliwym sosie jakim podlewa sprawę cała prozamachowa ferajna.
W poczatkowej fazie prac każdej komisji badającej wydarzenie lub katastrofę lotniczą jedno z pytań dotyczących wersji wydarzeń brzmi: Czy jednym z czynników prowadzących do katastrofy lub wydarzenia lotniczego była niewłaściwa praca systemów samolotu. Takie pytanie, gdy zachodzi mozliwość odpowiedzi potwierdzającej taką wersję, rozgałęzia się na analizę przyczyn zewnetrznych, wewnętrznych, obsługowych, materiałowych i setkę innych opcji.
Pisałem zreszta o tym wielokrotnie. Zastanawiam się więc jaki sens ma dyskusja z rojeniami jakieś grupki ignorantów, którzy trzymają się swoich "pomysłów" jak pijany płotu, bo politycznie jest im tak wygodnie...?
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
Formalny
maszynista z Melbourne
Dołączył: 26 Sie 2005
Posty: 8251
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 534 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: 3 planeta od Słońca
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 22:04, 31 Maj 2011 Temat postu: |
|
|
| Kilo OK napisał: | Tak wiem to wielka niegodziwość przypominać o tym, przecież prowadzą śledztwo zgodnie ze wszystkimi standardami imperium sowieckiego, wróć demokracji.
|
Katolik!...... Ty już wiesz co... Przede wszystkim daj sie jednak leczyć...
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
Szymon Krusz
maszynista z Melbourne
Dołączył: 03 Lis 2006
Posty: 22282
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 388 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: z nizin....społecznych
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 22:11, 31 Maj 2011 Temat postu: |
|
|
| Kilo OK napisał: | Tak wiem to wielka niegodziwość przypominać o tym, przecież prowadzą śledztwo zgodnie ze wszystkimi standardami imperium sowieckiego, wróć demokracji.
|
Nawet jeżeli dziesięć, dwadzieścia czy nawet trzydzieści niezależnych komisji po śledztwie stwierdziło by że samolot rozbił się z powodu trudnych czy wręcz arcytrudnych warunków atmosferycznych to i tak część ludzi będzie przekonana że przyczyną tragedii był zamach na Prezydenta RP bo tak powiedział Prezesunio koniec kropka.
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
Kilo OK
maszynista z Melbourne
Dołączył: 23 Maj 2009
Posty: 19237
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 494 razy
Ostrzeżeń: 1/3
|
| Wysłany: Wto 22:15, 31 Maj 2011 Temat postu: |
|
|
| Formalny napisał: |
Pisałem zreszta o tym wielokrotnie. Zastanawiam się więc jaki sens ma dyskusja z rojeniami jakieś grupki ignorantów, którzy trzymają się swoich "pomysłów" jak pijany płotu, bo politycznie jest im tak wygodnie...? |
Jakkolwiek dyskusja o katastrofie lotniczej drogowej czy morskiej z ludźmi (nawet wybitnymi światowymi ekspertami) mającymi wiedzę tylko z newsów jest bezcelowa. Wiesz o tym doskonale. Cała zabawa z opowieściami o:
- naciskach
- pijanym kimkolwiek
- zamachu
- czy helu
to gra polityczna i pranie mózgów lemingom.
Niestety sam wpisałeś się w tą zabawę.
Ekspert musi być niezależny by nie stać sie partyjnym aparatczykiem.
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
Formalny
maszynista z Melbourne
Dołączył: 26 Sie 2005
Posty: 8251
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 534 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: 3 planeta od Słońca
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 22:23, 31 Maj 2011 Temat postu: |
|
|
| Kilo OK napisał: | | Formalny napisał: |
Pisałem zreszta o tym wielokrotnie. Zastanawiam się więc jaki sens ma dyskusja z rojeniami jakieś grupki ignorantów, którzy trzymają się swoich "pomysłów" jak pijany płotu, bo politycznie jest im tak wygodnie...? |
Jakkolwiek dyskusja o katastrofie lotniczej drogowej czy morskiej z ludźmi (nawet wybitnymi światowymi ekspertami) mającymi wiedzę tylko z newsów jest bezcelowa. Wiesz o tym doskonale. Cała zabawa z opowieściami o:
- naciskach
- pijanym kimkolwiek
- zamachu
- czy helu
to gra polityczna i pranie mózgów lemingom.
Niestety sam wpisałeś się w tą zabawę.
Ekspert musi być niezależny by nie stać sie partyjnym aparatczykiem.
|
Po pierwsze pomiędzy Tobą a mną jest taka różnica, że ja o lotnictwie wiem niemało i lotnictwo jest mi bliskie praktycznie i teoretycznie, a Ty o samolotach wiesz tyle ile moja d... o żegludze parowców na Mississipi. Po drugie, może raz odpowiesz na pytanie i to na takie: skąd TY MASZ wiedzę o katastrofie i jaka INFORMACJA (jeśli wiesz co znaczy to pojęcie) pozwala Ci ciągle wklejać rojenia Twojego prezesa?
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
Kilo OK
maszynista z Melbourne
Dołączył: 23 Maj 2009
Posty: 19237
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 494 razy
Ostrzeżeń: 1/3
|
| Wysłany: Wto 22:28, 31 Maj 2011 Temat postu: |
|
|
I co w związku z tym?
Pracujesz w komisji d/s w/w katastrofy?
To inaczej - łatwiej
Nie przeczę temu co piszesz w cytacie, jedynie podważam Twój obiektywizm.
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
Formalny
maszynista z Melbourne
Dołączył: 26 Sie 2005
Posty: 8251
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 534 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: 3 planeta od Słońca
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 22:41, 31 Maj 2011 Temat postu: |
|
|
| Kilo OK napisał: | I co w związku z tym?
Pracujesz w komisji d/s w/w katastrofy?
To inaczej - łatwiej
Nie przeczę temu co piszesz w cytacie, jedynie podważam Twój obiektywizm. |
Pokaż mi w którym miejscu topika, a pisałem sporo na temat metodologii badania takiej katastrofy, podałem ostateczną PRZYCZYNĘ katastrofy. Pisałem o moim zdumieniu, że pilot w tych warunkach próbował lądować, pisałem juz w dwa dni po katastrofie jaki był prawdopodobny przebieg katastrofy i potwierdziło się to. Pisze cały czas to wszystko co wynika z obiektywnych informacji o katastrofie - tych, których nikt nie podważa. Mając doswiadczenie i wiedzę o lotnictwie można z tego wyciagnąć wnioski bliskie tym, do których komisja musi dochodzić obudowując tok postępowania materiałem dowodowym. To jest własnie obiektywizm! Dla prezesa obiektywne byłoby porzytaknięcie tym bzdurom, które się zrodziły w głowie prezesa i jego wyznawców( w tym Twojej).
Nie odpowiedziałeś skąd masz swoje "obiektywne" informacje, które powodują, ze wklejasz tu i piszesz bzdety, które może zrodzić tylko absolutna niewiedza i próba oczerniania przeciwników politycznych w absolutnym oderwaniu od zdrowego rozsądku o kulturze politycznej nie mówiąc.
Powtarzam swoja prośbę: SKĄD ty MASZ TE SWOJE OBIEKTYWNE (!!!)INFORMACJE???
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Formalny dnia Wto 22:42, 31 Maj 2011, w całości zmieniany 1 raz |
|
| Powrót do góry |
|
|
Kilo OK
maszynista z Melbourne
Dołączył: 23 Maj 2009
Posty: 19237
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 494 razy
Ostrzeżeń: 1/3
|
| Wysłany: Wto 22:55, 31 Maj 2011 Temat postu: |
|
|
Dwa dni po katastrofie podałeś przyczyny.
Zabawię sie w porównanie.
Normalnie jak policja po wypadku: Niedostosowanie prędkości do warunków jazdy. Dziękuje pozamiatane.
Wiesz ja mając doświadczanie w jeździe na rowerze i znając jego budowę (wielokrotnie rozkładałem i składem składaka) daleki jestem od wyrokowania przyczyn wywrotki na Tour de France. A wszelkie opowieści z mej strony o przyczynnych to TYLKO SPEKULACJE oparte na mych sympatiach i antypatiach.
Te "bzdety" o których piszesz dotyczą otoczki medialno-politycznej katastrofy oraz są oceną dotychczasowych działań/ich braku.
Tak jestem uprzedzony nie mam zaufania do MAK, nie ufam śledczemu badającemu własną sprawę. Pomijam ocenę administracji Rosji, szkoda mi na to czasu.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Kilo OK dnia Wto 22:57, 31 Maj 2011, w całości zmieniany 1 raz |
|
| Powrót do góry |
|
|
Formalny
maszynista z Melbourne
Dołączył: 26 Sie 2005
Posty: 8251
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 534 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: 3 planeta od Słońca
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 23:07, 31 Maj 2011 Temat postu: |
|
|
| Kilo OK napisał: | Dwa dni po katastrofie podałeś przyczyny.
Zabawię sie w porównanie.
Normalnie jak policja po wypadku: Niedostosowanie prędkości do warunków jazdy. Dziękuje pozamiatane.
Wiesz ja mając doświadczanie w jeździe na rowerze i znając jego budowę (wielokrotnie rozkładałem i składem składaka) daleki jestem od wyrokowania przyczyn wywrotki na Tour de France. A wszelkie opowieści z mej strony o przyczynnych to TYLKO SPEKULACJE oparte na mych sympatiach i antypatiach.
Te "bzdety" o których piszesz dotyczą otoczki medialno-politycznej katastrofy oraz są oceną dotychczasowych działań/ich braku.
Tak jestem uprzedzony nie mam zaufania do MAK, nie ufam śledczemu badającemu własną sprawę. Pomijam ocenę administracji Rosji, szkoda mi na to czasu. |
Znowu nie zrozumiałeś co napisałem, albo nie rozumiesz co czytasz. Cytuję co napisałem zaledwie kilkanaście minut temu:
"Pokaż mi w którym miejscu topika, a pisałem sporo na temat metodologii badania takiej katastrofy, podałem ostateczną PRZYCZYNĘ katastrofy. Pisałem o moim zdumieniu, że pilot w tych warunkach próbował lądować, pisałem juz w dwa dni po katastrofie jaki był prawdopodobny przebieg katastrofy i potwierdziło się to. Pisze cały czas to wszystko co wynika z obiektywnych informacji o katastrofie - tych, których nikt nie podważa."
Katolik! Czy Ty rozumiesz co jest napisane w tym tekście??? Gdzie Ty wyczytałeś, że ja podałem przyczynę??? Akurat ja zaprzeczam temu! Wynajmij może lektora, który będzie Ci tłumaczył jaki jest sens tego co znajduje się w tekście.
Reszta Twojego wywodu nie ma po prostu sensu...
Nie doczekałem się także Twojej odpowiedzi na ostatnie dwa pytania tak, jak na tysiąc innych. Nie wiem jak możesz siebie uznać za człowieka myślącego wypisując tu samodzielnie lub częściej, wklejając jakieś brednie, a nie potrafiąc odpowiedzieć na zupełnie proste i podstawowe pytania. Dwa ostatnie z nich też nie doczekały się odpowiedzi, a brzmiały:
1. Kto inny, niż rosyjska autoryzowana firma, mógł robić resursowy remont samolotu TU-154M? Ironicznie wytykasz to jako podporę idiotycznych domniemań mających sugerować zamach.
2. Skąd Ty masz obiektywne informacje, które pozwalają Ci podważać stwierdzenia fachowców i znawców tematu? Wytkasz mi brak obiektywizmu, chociaz ja pisze wyłącznie o faktach i wycągam z nich wnioski.
Chociaż raz na rok skup się i uruchom logiczne myślenie!
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
Formalny
maszynista z Melbourne
Dołączył: 26 Sie 2005
Posty: 8251
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 534 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: 3 planeta od Słońca
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 23:28, 31 Maj 2011 Temat postu: |
|
|
No i jak się spodziewałem, zapanowała cisza:-) Biedaku...
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
Kilo OK
maszynista z Melbourne
Dołączył: 23 Maj 2009
Posty: 19237
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 494 razy
Ostrzeżeń: 1/3
|
| Wysłany: Wto 23:38, 31 Maj 2011 Temat postu: |
|
|
Tak mi przykro.... jednak nie dziś, nie dziś osiągniesz stratosferę.
Jako jedna z przyczyn podałeś spóźnienie na samolot.
Zapominasz że pilot nie lądował na kukuryżniku.
Zapominasz że samoloty lądują we mgle.
Coś jeszcze?
Znaczy sie teraz jesteś obiektywnym fachowcem czy MAK nazywasz obiektywnym fachowcami?
Ach niby gdzie znajdujesz moje opowieści o zamachu?
Na jakiej podstawie kategorycznie wykluczasz zamach? Tak kategorycznie ze wyciągania wszelkich błedów i nieścisłości wrzucasz do wora ZAMACH?
Chcesz zakrzyczeć mnie czy swoje wątpliwości?
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
anmario
Gość
|
| Wysłany: Śro 0:19, 01 Cze 2011 Temat postu: |
|
|
| Formalny napisał: | ...Znowu nie zrozumiałeś co napisałem, albo nie rozumiesz co czytasz. Cytuję co napisałem zaledwie kilkanaście minut temu:
"Pokaż mi w którym miejscu topika, a pisałem sporo na temat metodologii badania takiej katastrofy, podałem ostateczną PRZYCZYNĘ katastrofy. Pisałem o moim zdumieniu, że pilot w tych warunkach próbował lądować, pisałem juz w dwa dni po katastrofie jaki był prawdopodobny przebieg katastrofy i potwierdziło się to. Pisze cały czas to wszystko co wynika z obiektywnych informacji o katastrofie - tych, których nikt nie podważa."
Katolik! Czy Ty rozumiesz co jest napisane w tym tekście??? Gdzie Ty wyczytałeś, że ja podałem przyczynę??? Akurat ja zaprzeczam temu! Wynajmij może lektora, który będzie Ci tłumaczył jaki jest sens tego co znajduje się w tekście...
|
Mam nadzieję, że KiloOk nie będzie na mnie zły, że wyręczam Go we wskazywaniu pewnych hmmm... niedociągnięć ( ) w tej spójnej wizji obiektywnego, moment...
...musiałem się wyśmiać, sorki 
...Formalnego.
Na początek może przypomnę jakie przyczyny zostały przez Formalnego wykluczone już dwa dni po katastrofie. Cytuję:
"W tej sytuacji jeszcze bardziej wstrząsa mną pojawienie się głosów znanych od lat obrzydliwych postaci, które zaczynają snuć swoje chore wizje, rzucają podejrzenia i rozwijają teorie spiskowe. Chorzy ludzie, przez chore radio sączą już jad nienawiści, choć jeszcze nawet nie zebrano wszystkich ciał..."
Całość jest tutaj:
http://www.trzydziestki.fora.pl/palac-kultury-i-nauki,5/samolot-z-prezeydentem-kaczynskim-rozbity,4619-80.html#598119
i jest nie mniej interesującym dowodem obiektywizmu autora posta niż ten przytoczony przeze mnie fragment.
No cóż, znawca lotnictwa Formalny objawił wtedy światu co przyczyną katastrofy nie jest. Potępił chorych z nienawiści do Rosji dyletantów i pseudoznawców awiacji, ale żadnych spekulacji na temat przyczyn katastrofy tu nie ma. Tylko suche jak strzał z nagana "to nie był zamach". W takim razie co naprawdę wydarzyło się w 10 kwietnia 2010 roku w Smoleńsku? Jak się o tym dowiedzieć? Czekać, czort wie ile czasu, na raport, złożonej z przedstawicieli bratniego narodu, międzynarodowej () komisji MAK?
Nie było takiej konieczności. W końcu od czego tu, na forum, mamy cenionego znawcę lotnictwa, specjalistę od katastrof, genialnego fizyka, szlachetnie urodzonego barona Münchha... ops!
Sorki, przez te przeklęte skojarzenia mało co a bym się przejęzyczył 
...mości Formalnego? Nie musieliśmy czekać długo. Oto raport o przyczynach katastrofy:
"Nie bierzesz pod uwagę tego, że te kilkadziesiąt ton delikatnej aluminiowej konstrukcji, poruszającej się z prędkością blisko 300 km/godzinę, po naruszeniu jej struktury MUSI się zacząć rozpadać. Moim zdaniem nieszczęście zaczęło się od naruszenia konstrukcji - skrzydła lub jednej z płaszczyzn sterowych lewego skrzydła (lotka, klapa, klapka wyważająca) samolot stracił sterownośći i uderzając o drzewa zaczął się rozpadać. Przecież od samego początku pisze się i mówi o uderzeniu w jeden z masztów anteny naprowadzającej instalacji lotniskowej. Tąd zaczął się zwis na lewe skrzydło i odejście o 50 m. w lewo od osi pasa lotniska..."
To tutaj:
http://www.trzydziestki.fora.pl/palac-kultury-i-nauki,5/samolot-z-prezeydentem-kaczynskim-rozbity,4619-80.html#598129
Więc to tak... Nieszczęście zaczęło się od naruszenia konstrukcji 
No brzmi logicznie. Wszystko się zgadza, samolot uderzał sobie o drzewa i zaczął się rozpadać, proste, nawet ja to rozumiem.
Zaraz, ale jeden drobiazg 
Dlaczego właściwie ten samolot uderzał sobie o te drzewa?
Patrzymy wyczekująco w stronę naszego smoleńskiego guru i nie zawodzimy się:
"Oczywiście, że potrafię udzielić odpowiedzi co jest przyczyną katastrofy. "
Całość tutaj:
http://www.trzydziestki.fora.pl/palac-kultury-i-nauki,5/samolot-z-prezeydentem-kaczynskim-rozbity,4619-1800.html#702128
No i wszystko stało się jasne. Do wyjaśnienia zostało raptem kilka drobiazgów, ale to naprawdę szczegóły, wiedza, rzetelna praca i analityczny mózg zrobiły swoją robotę, mamy wreszcie pełną jasność.
Ale coś mnie męczy. Moment, wrócę do tego posta:
http://www.trzydziestki.fora.pl/palac-kultury-i-nauki,5/samolot-z-prezeydentem-kaczynskim-rozbity,4619-2360.html#725807
Co tam czytam?
"Pokaż mi w którym miejscu topika, a pisałem sporo na temat metodologii badania takiej katastrofy, podałem ostateczną PRZYCZYNĘ katastrofy. "
To popatrzę jeszcze raz na to:
"Oczywiście, że potrafię udzielić odpowiedzi co jest przyczyną katastrofy. "
I jeszcze tylko jedno pytanie mości Formalny. To skleroza, skłonność do konfabulacji czy może, tak zwyczajnie, z prawdą nie jest Ci po drodze w życiu, po prostu? |
|
| Powrót do góry |
|
|
Jayin
mistress of chaos
Dołączył: 05 Paź 2006
Posty: 5958
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 987 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: pogranicze
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Śro 7:33, 01 Cze 2011 Temat postu: |
|
|
| anmario napisał: | | To skleroza, skłonność do konfabulacji czy może, tak zwyczajnie, z prawdą nie jest Ci po drodze w życiu, po prostu? |
Bardzo ładnie wyczerpująco wyjaśniłeś swój punkt widzenia na wypowiedzi Formalnego. Jakkolwiek brakuje mi tutaj jednego, najważniejszego.
Jaka jest prawda, anmario? Tak w dwóch-trzech zdaniach, żeby nie utopił się sens wypowiedzi w natłoku środków stylistycznych. Skoro uważasz, że z prawdą Formalnemu (i pewnie wielu innym) nie jest po drodze, z pewnością potrafisz nam ją przekazać jasno i wyraźnie. Żeby oświecić zrzeszoną ciemnotę lemingów.
Więc? Jaka jest prawda?
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
anmario
Gość
|
| Wysłany: Śro 7:57, 01 Cze 2011 Temat postu: |
|
|
| Jayin napisał: | Bardzo ładnie wyczerpująco wyjaśniłeś swój punkt widzenia na wypowiedzi Formalnego. Jakkolwiek brakuje mi tutaj jednego, najważniejszego.
Jaka jest prawda, anmario? Tak w dwóch-trzech zdaniach, żeby nie utopił się sens wypowiedzi w natłoku środków stylistycznych. Skoro uważasz, że z prawdą Formalnemu (i pewnie wielu innym) nie jest po drodze, z pewnością potrafisz nam ją przekazać jasno i wyraźnie. Żeby oświecić zrzeszoną ciemnotę lemingów.
Więc? Jaka jest prawda? |
W sumie mogłabyś poczytać ten topik, zamiast nakłaniać mnie do powtarzania tego co już pisałem. To tylko 119 stron.
Do czasu opublikowania raportu MAK nie snułem żadnych hipotez. Po jego lekturze za najbardziej prawdopodobną przyczynę katastrofy uznałem zamach. A jaka jest prawda?
Nie znam jej. |
|
| Powrót do góry |
|
|
saper
mściwy półgłówek
Dołączył: 09 Lut 2009
Posty: 3801
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 507 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: skontenera
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 7:59, 01 Cze 2011 Temat postu: |
|
|
serio wierzysz w zamach?
jakie masz przesłanki?
nie odsyłaj mnie do lektury całego topica tylko je wylicz w podpunktach
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
Jayin
mistress of chaos
Dołączył: 05 Paź 2006
Posty: 5958
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 987 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: pogranicze
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Śro 8:01, 01 Cze 2011 Temat postu: |
|
|
| anmario napisał: | | W sumie mogłabyś poczytać ten topik, zamiast nakłaniać mnie do powtarzania tego co już pisałem. To tylko 119 stron. |
Czytałam  Tylko w całym topiku nigdzie nie ma "pewności". Mamy same teorie.
Dlatego, jeśli ktoś (np. ty w tym wypadku), ciągle powtarza innym (np. Formalnemu w tym przypadku), że mijają się z prawdą, albo przeinaczają specjalnie prawdę, to zakładam, że ten ktoś tę prawdę zna. Dlatego cię o to pytałam. Ale już mi wyjaśniłeś co i jak. Dziękuję.
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
Pochodzenie O-Ren Ishii
maszynista z Melbourne
Dołączył: 05 Maj 2008
Posty: 5578
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 363 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: centrum PL
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 8:04, 01 Cze 2011 Temat postu: |
|
|
przeczytałem uważnie post Anmario i starałem sie "ze zrozumieniem"... i tak Formalny pisze że nie podawał ostatecznej przyczyny katastrofy a z postu Anmario wynika że... nie podawał więc o co chodzi ?
że nie był najmilszy dla osób wrzeszczących o zamachu ?
że w oparciu o swoją wiedzą próbował doszukać się prawdopodobnych przyczyn ?
że jeżeli ktoś odrzuca jego rozumowanie to chce uslyszeć inne, być może lepsze, który wskaże na zamach ?
no fakt, same ciężkie "przestępstwa internetowe" zasługujące co najmniej na bana dożywotniego
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
anmario
Gość
|
| Wysłany: Śro 8:07, 01 Cze 2011 Temat postu: |
|
|
| Pochodzenie O-Ren Ishii napisał: | przeczytałem uważnie post Anmario i starałem sie "ze zrozumieniem"... i tak Formalny pisze że nie podawał ostatecznej przyczyny katastrofy a z postu Anmario wynika że... nie podawał więc o co chodzi ?
|
To niestety mylisz się, przeczytałeś nieuważnie i bez zrozumienia PORI. |
|
| Powrót do góry |
|
|
anmario
Gość
|
| Wysłany: Śro 8:21, 01 Cze 2011 Temat postu: |
|
|
| saper napisał: | serio wierzysz w zamach?
jakie masz przesłanki?
nie odsyłaj mnie do lektury całego topica tylko je wylicz w podpunktach |
Dobrze Saper, napiszę o tym szerzej, ale później. Teraz nie mam czasu. |
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
