po 30-tce

Poldek

Ewolucja eliminuje ze spolecznosci jednostki chore, nieprzystosowane, glupie..czyli skazane na wyginiecie..

Terrain ahead!Pull up!

Szymon Krusz

Kilo OK

Szymon Krusz

Kilo OK

I kto to mówi?

Nie mogłem się postrzymać.
oops

Szymon Krusz

Zaskakująca ekspertyza dot. Przemysława Gosiewskiego

Anna Kalocińska wp.pl | aktualizacja (15:19)

Wagę ciała określono z błędem około dwadzieścia kilogramów, co budzi poważne wątpliwości. To jest szokująceBeata Gosiewska

Beata Gosiewska, wdowa po tragicznie zmarłym pod Smoleńskiem Przemysławie Gosiewskim, zapoznała się z rosyjską ekspertyzą sądowo-lekarską. Ocenia ją jako „niewiarygodną i przygotowaną na oko”.

Z ekspertyzą sądowo-lekarską Beata Gosiewska zapoznała się we wtorek. Treść dokumentacji budzi jednak wiele wątpliwości. – Nie zgadza się bardzo wiele elementów związanych ze stanem zdrowia męża, jak również jego parametrami fizycznymi. Są wypisane za to schorzenia, których on w ogóle nie miał, gdyż był w tym zakresie szczegółowo diagnozowany – mówi Wirtualnej Polsce Beata Gosiewska.
Poza opisem oględzin ciała, są tylko wyniki zupełnie podstawowych badań chemicznych. Zaznacza, że w dokumentacji brakuje wielu specjalistycznych badań, m.in. spektrometrycznych (pozwalających uzyskać informacje fizyko-chemiczne – przyp. red.) czy zdjęć rentgenowskich.

Dokumenty zostaną przekazane do oceny polskim ekspertom. – Wagę ciała określono z błędem około dwadzieścia kilogramów, co budzi poważne wątpliwości. To jest szokujące – mówi wdowa po Przemysławie Gosiewskim. Nie zgadzają się podstawowe dane, a oględziny są tak naprawdę zrobione niedokładnie. Dodaje, że samej dokumentacji jest niewiele. Są to również pierwsze rosyjskie ekspertyzy sądowo-lekarskie, które zostały jej przedstawione.

Gosiewska pytana, czy utwierdziły ją w przekonaniu o potrzebie ekshumacji zwłok męża, odpowiada, że „na pewno nie pomogły niczego wyjaśnić”. – Wzbudziły tylko dodatkowe wątpliwości – mówi. Zaznacza, że brakuje również dokumentacji fotograficznej, nie ma żadnych polskich świadków, którzy potwierdziliby, że takie badania w ogóle zostały wykonane.

Wdowa po Przemysławie Gosiewskim nie chce zdradzać, co dokładnie znajduje się w dokumentacji . – Mogę tylko mówić o tym, czego nie ma, a co mogłoby pomóc wyjaśnić wątpliwości, jest to dokumentacja niejawna – wyjaśnia.

Anna Kalocińska, Wirtualna Polska
TAGI: przemysław gosiewski, beata gosiewska, ekspertyza, smoleńsk, katastrofa

Szymon Krusz

A to drugi tuż intelektu z PiS-u

Formalny

Formalny

Kilo OK

O! Kolejny zwolennik "miłosci" nie mógł się podtrzymać z jadem i bełkocze od rzeczy.

A kysz a kysz siło nieczysto.

Formalny

Kilo OK

Przepraszam, miałem ignorować (zresztą jak przetłaczająca większość) ale bawią mnie te wygibasy w próbie przerobienia kopniaka w tyłek na gest miłości i braterstwa.

animavilis · Gość

Raport pewnie jest wiarygodny, skoro większość polskich specjalistów, co do zasady, zgadza się z jego głównymi założeniami, ale trochę nieładnie ze strony Rosjan, że całkowicie pominęli swój "wkład" w katastrofę. Nie były to może kwestie decydujące, ale wygląda na to, że też powinni mieć sobie co nieco do zarzucenia.
Z drugiej strony, dziwią mnie sprzeczne oczekiwania części wypowiadających się publicznie specjalistów, którzy, z jednej strony, przyznają, że Rosjanie nie mogli oficjalnie zakazać lądowania zagranicznemu samolotowi "cywilnemu", bo nie mieli takich uprawnień, z drugiej, biadolą, że zakaz taki z wieży jednak nie padł.

Formalny

lf

Wydaje mi się, że bardzo ciekawym byłoby spojrzenie na tą katastrofę „oczami” drugiej strony, czyli rosyjskich kontrolerów.
Spokojne, mało ruchliwe lotnisko wojskowe, przystosowane do obsługi małych samolotów, które nie potrzebują wymagających warunków do startu i lądowania. Prawdopodobnie korzystają z niego piloci, którzy znają je na pamięć – kontrola lotów obsługująca te lotnisko, to starzy rutyniarze, którzy jak co dzień nie mają tam nic do roboty – nawet im się nie chce żarówek uzupełnić. Stary sprzęt naprowadzający, w zupełności wystarcza na ich codzienne potrzeby (pokazywali wczoraj to „lotnisko”, przypominało nasz dawny PGR). Jakiś baran „na górze”, podejmuje decyzję, by na takie lotnisko, skierować stutonowy samolot. Za sterami siedzą piloci, którzy specyfiki tego lotniska w ogóle nie znają – ale stało się.
Kontrolerzy oczekują z niecierpliwością na przylot tej maszyny i nerwowo sprawdzają pogodę, która z minuty na minutę się pogarsza – samolot spóźnia się już pół godziny, a mgła nad lotniskiem gęstnieje. Przekazują informację o złych warunkach atmosferycznych, licząc na to, że załoga samolotu podejmie decyzję o zmianie lotniska – ci jednak są uparci i za wszelką cenę chcą wylądować. Prawdopodobnie kontrolerzy sprawdzają jaki jest status tego samolotu, by wiedzieć kto ma decydujący głos w sprawie lądowania (do dziś trwają spory o to czy wojskowy czy cywilny) – przyjmują, że jest to lot cywilny, więc decyzję o lądowaniu podejmuje załoga samolotu. Być może dyskutowaliby jeszcze z załogą na ten temat, ale przecież wiedzą kto leci na tym pokładzie – nie pozwolą na lądowanie, to będzie afera. Mamy więc sytuację patową, bo z jednej strony za sterami siedzą piloci, którzy mówią: „k..wa za..bią nas jak nie wylądujemy”, a z drugiej kontrolerzy, którzy mówią: „k..wa za..bią nas jak nie pozwolimy na lądowanie”. Być może w tych warunkach, kontrolerzy przyjmują założenie, że samolot wyposażony jest w urządzenia ostrzegawcze, które przemówią do rozsądku załodze – pomylili się jednak.

Formalny

lf

Aproxymat

To jest całkiem prawdopodobne. Trudno więc mówić o stuprocentowej winie jakiejś pojedynczej osoby, bo rozkłada się ona na decyzje wielu, dopiero zaś suma tych decyzji, w większości całkowicie błędnych - doprowadziła do katastrofy.
Oczywiście fajnie by było jakby wszystko wyjaśniał jeden tylko czynnik - że to zamach (zwolennicy teorii zamachu), że to Prezydent kazał lądować (przeciwnicy Kaczyńskiego). Obie te skrajności są raczej tylko odbiciem podziału jaki od jakiegoś czasu jest w społeczeństwie chyba jednak niewiele mają wspólnego z rzeczywistymi przyczynami katastrofy.

Formalny

Aproxymat

Nie dojdziemy nigdy co działo się w głowach wszystkich tych ludzi. Możemy tylko wnioskować na podstawie skutków i odtworzonego przebiegu lotu. Myślę, że ten raport powinien "odciąć" najbardziej radykalne wersje wydarzeń - przedstawia raczej bardzo złożoną sytuację, którą pewnie można różnie oceniać, a na to już nic się nie poradzi.