po 30-tce

Szymon Krusz

[link widoczny dla zalogowanych]

Niech w tej sprawie wypowie się forumowy rzeczoznawca Formalny

Formalny

Szymon Krusz

Szymon Krusz

Polska: Wiadomości | Rozmowy | Media | Wideo | Galerie

Co dalej z wrakiem Tu-154? Beata Gosiewska ma pomysł

Wiadomości dnia

Beata Gosiewska, wdowa po Przemysławie Gosiewskim, który zginął 10 kwietnia, uważa, że wrak Tu-154 powinien stać się eksponatem w miejscu upamiętnienia ofiar katastrofy smoleńskiej. Izabella Sariusz-Skąpska, córka Andrzeja Sariusz-Skąpskiego, nie chce z kolei wystawienia wraku na widok publiczny.

O tym, że wrak samolotu Tu-154 mógłby znaleźć się w warszawskiej Cytadeli mówił w czwartek minister kultury Bogdan Zdrojewski i szef MON Bogdan Klich.

Beata Gosiewska uważa, że w najbliższym czasie należy utworzyć muzeum katastrofy smoleńskiej, które upamiętniłoby ofiary tamtego tragicznego wydarzenia. Jej zdaniem w muzeum powinny być także wystawione osobiste rzeczy osób, które zginęły 10 kwietnia. Dzięki pokazaniu osobistych przedmiotów - podkreśliła - łatwiej byłoby prezentować sylwetki ofiar i ich dorobek.
Jak zaznaczyła, jest wiele osobistych rzeczy, których po katastrofie nie odebrały rodziny ofiar. - Wszystkie przedmioty, włącznie z wrakiem, powinny się znaleźć w muzeum - mówiła Gosiewska. Zaznaczyła, że to od rodzin powinno zależeć, jakie przedmioty przekażą.
Izabella Sariusz-Skąpska, córka Andrzeja Sariusz-Skąpskiego, prezesa Federacji Rodzin Katyńskich, który zginął 10 kwietnia, powiedziała z kolei, że wrak samolotu nie powinien być wystawiany na widok publiczny. Jej zdaniem, wrak powinien być przetopiony. - Tragedia smoleńska jest strasznym wydarzeniem. Nie wyobrażam sobie tego jako eksponatu - zaznaczyła.
Podkreśliła, że jako nauczyciel akademicki nie wiedziałaby, "jaka lekcja miałaby płynąć" z umieszczeniu wraku, w którym zginęli ludzi, jako eksponatu w muzeum.
W jej ocenie, nie powinno się także umieszczać w muzeum przedmiotów osobistych pasażerów lotu z 10 kwietnia. - To jest nawoływanie do potęgowania naszego cierpienia - podkreśliła. Dodała, że pomysł umieszczenia wraku samolotu w muzeum powinien być bardziej przemyślany i skonsultowany z rodzinami ofiar.
Premier Donald Tusk powiedział w piątek, że chciałby, aby przed 10 kwietnia przyszłego roku wrak Tu-154M, który rozbił się pod Smoleńskiem, znalazł się w Polsce. Podkreślił, że rząd zapewni wszelkie warunki finansowe i logistyczne, żeby przeniesienie wraku odbyło się sprawnie i godnie.
(bart)
TAGI: wrak, tupolew, izabella sariusz-skąpska, samolot, beata gosiewska, muzeum, rzeczy, bogdan zdrojewski, donald tusk, kultura, mon, bogdan klich

Ja reż mam pomysł.Po prostu przekazać wrak do muzeum Gosiewskiego i po kłopocie.

Szymon Krusz

I może ten obelisk który jej się tak podobał i peron z Włoszczowej też.

Formalny

Tak sobie czytam ciągle głupoty na temat katastrofy oraz przedziwne wypowiedzi niektórych ludzi politycznie jednoznacznie usytuowanych. Nie wiadomo, czy śmiać się czy płakać. Charakterystyczne jednak jest poszukiwanie winnych wszędzie, tylko nie u nas. W moim domowym "lotniczym archiwum" odnalazłem notatki dotyczące katastrofy lotniczej sprzed 30 lat. W jakimś sensie miałem wtedy informacje z "pierwszej ręki" w godzinę po katastrofie. Jednocześnie przeraziła mnie ilość najbardziej absurdalnych plotek jakie usłyszałem w Warszawie natychmiast po katastrofie. Przypomnę tylko, że 14 marca 1980 roku na warszawskim Okęciu, a właściwie w jego bezpośrednim sąsiedztwie, rozbił się IŁ62. Zginęło 77 pasażerów i 10 członków załogi. Wśród ofiar była popularna piosenkarka Anna Jantar-Kukulska i 14 zawodników bokserskiej amatorskiej reprezentacji USA, lecących na mecze z reprezentacją Polski. Po Warszawie, a szybko po całym kraju od razu zaczęła krążyć plotka, że był to zamach bombowy. Śledztwo wszczęła Prokuratura Wojewódzka w Warszawie a 2 godziny po katastrofie powstała specjalna komisja rządowa, kierowana przez wicepremiera Tadeusza Wrzaszczyka. Tajne śledztwo prowadziła też Służba Bezpieczeństwa. Absurdalnie prędko bo już po miesiącu - około 18 kwietnia 1980 roku komisja ogłosiła raport. Fragmentu raportu:
„w końcowej fazie lotu, podczas podejścia samolotu do lądowania nastąpiło zniszczenie turbiny lewego, wewnętrznego silnika na skutek niekorzystnego i przypadkowego zbiegu okoliczności i ukrytych wad materiałowo-technologicznych, które doprowadziły do przedwczesnego zmęczenia wału silnika. Częściami zniszczonej turbiny zostały uszkodzone dwa inne silniki i układy sterowania samolotem sterami wysokości i kierunku. Winę za śmierć pasażerów ponoszą radzieckie silniki zbudowane z wadliwych materiałów"
Oczywiście wszyscy uwierzyli, że to wina radzieckiego samolotu. Biuro konstrukcyjne Iljuszyna, z wściekłością odrzuciło raport, ale oczywiście wszyscy Polacy orzekli, że "sowieci" oczywiście są winni i tylko jak zwykle się głupio bronią.
Akta sprawy z adnotacją „ściśle tajne” przekazano do archiwum MSW. Gdy po powołaniu do życia IPN akta trafiły do jego archiwum, prawie nikt do nich nie zaglądał. Po prostu to, że Polacy także przyczynili się tragedii Mikołaja Kopernika, nikogo nie zainteresowało. Akta ze śledztwa, pokazują, że to jednak władze PLL LOT były tak samo winne. Dlaczego?
W aktach mimo wszystko dostępnych, istnieje między innymi raport pułkownika Muszyńskiego. Mało kogo ten raport interesuje obecnie jak i wtedy. Z fragmentów raportu wynika, że: (…) Zabroniono pilotom kupowania drogiego, dewizowego paliwa w portach lotniczych krajów kapitalistycznych. Tańszym, polskim nakazano tankowanie samolotów do pełna w Polsce na Okęciu. Pasy startowe warszawskiego lotniska są za krótkie dla samolotów IŁ-62 z pełnymi zbiornikami więc maszyny tankowane są na tyle, by mogły się poderwać na 100 m. przed granicą lotniska. Wymusza to nadmierną eksploatację silników i zmniejszenie ich trwałości oraz zagrożenie awarią w chwili startu.(…) Powoduje to sytuację, że maszyny są jednak przez ostrożniejszych pilotów tankowane nie do pełna i w Nowym Jorku lądują bardzo często na rezerwie paliwa. Po pokonaniu Atlantyku za każdym razem pilot Iła-62 musiał jak najszybciej posadzić maszynę na pasie lotniska. W przypadku wymuszonej konieczności krążenia nad lotniskiem, grozi to prawie pewną katastrofą.
Jeszcze ciekawiej jest w dalszej treści. Wynika z niej, że postanowiono oszczędzać także na remoncie silników, mimo że technicy narzekali na ich jakość. Serwis silników Rosji był dość drogi, więc dyrekcja PLL LOT uznała więc, że resurs silników może wynosić nie 5 tys. godzin, lecz nawet dwa razy więcej. Poinformowano biuro konstrukcyjne Siergieja Iljuszyna, że w Polsce przeprowadzono badania, które wykazały, iż znakomite silniki IŁ-62 wytrzymają 8,6 tys. godzin lotu bez remontu. Odpowiedź brzmiała w ten sposób, że jeśli Polacy tak uważają, to niech tyle latają, ale producent bierze odpowiedzialność wyłącznie za 5 tys. godzin lotu.
W aktach nie ma protokołu z takich polskich badań nad wytrzymałością silników, a komisja rządowa prowadząca dochodzenie w sprawie katastrofy także nigdy ich nie otrzymała pomimo wniosku o dostarczenie. Prawdopodobnie w Polsce nigdy żadnych badań nie przeprowadzono. „Czy czasem towarzysze nie wymusiliście na towarzyszach radzieckich wydania decyzji przedłużenia resursów silników?” – zapytał retorycznie podczas przesłuchania dyrektora PLL LOT Włodzimierza Wilanowskiego wicepremier Tadeusz Wrzaszczyk. Jak wynika ze stenogramu, dyrektor nie potrafił udzielić odpowiedzi.

Tyle o tej katastrofie. Jestem ciekawy, czy obecny raport będzie podawał tylko część prawdy winy szukając u wszystkich poza osobami naprawdę winnymi…
Tak przy okazji z moich notatek - jeszcze informacja o dwóch straszliwych katastrofach lotniczych. Nie słyszałem, żeby stawiano tam jakieś ogromne pomniki poza wbudowaniem tablic pamiątkowych w MIEJSCU TRAGEDII. Były ogłoszone żałoby narodowe, ale nikt nie wymagał ogłaszania ofiar "świętymi" pomimo, że dla każdego z członków rodzin i przyjaciół ofiar była to tragedia osobista, a liczba ofiar jest makabrycznie wielka.

"Do najtragiczniejszego w skutkach wypadku lotniczego w historii lotnictwa cywilnego doszło 27 marca 1977 roku na Teneryfie - Hiszpania. Na lotnisku "Santa Cruz" doszło do zderzenia się dóch samolotów Boeing-747 Jumbo Jet holenderskiej linii KLM oraz B-747 Jumbo Jet amerykańskiej linii Pan-American. Na pokładzie pierwszego z nich znajdowało się 248 osób, a drugiego 396 osób...
Zginęły RAZEM 644 OSOBY!!!
***
Największa liczba ofiar w katastrofie jednego samolotu to 520 osób. Zdarzyło się to w 1985 roku gdy Boeing 747 uderzył w zbocze góry Osutaka w Japonii. Zginęło wtedy 520 osób spośród 524 pasażerów. Przeżyły 4 kobiety."

Szymon Krusz

Ta ale te 644 osoby to nie był żaden kwiat elity tylko zwykli obywatele.

Chodziło Ci o tragedię samolotu SP-LAA "Mikołaj Kopernik" co się rozbił w Forcie na obrzeżach Warszawy a to nie tak dawno była płyta w "Rzeczpospolitej" o wypadkach samolotowych właśnie "Kopernika" i druga "Kościuszki" w Lesie Kabackim a po za tym na Discovery World też to leciało.

Formalny

Szymon Krusz

Oczywiście że przede wszystkim giną ludzie ale jak wiesz że co niektórzy rozróżniają się właśnie na tych elitarnych i na zwykłych obywateli.Bo oni są elita są właśnie inni a ci zwykli szaraczkowie są zwykłymi obywatelami.

Szymon Krusz

Oficjalną przyczyną tragedii w pierwszym i drugim przypadku była awaria silnika nr. 2 tak przynajmniej było to przedstawione.

Formalny

Szymon Krusz

W filmie też jest o tym mowa.Okazuje się że z tym silnikiem były problemy od początku.Był zamontowany w kilku samolotach był kilkakrotnie poddawany naprawie był wysłany do producenta i wrócił z adnotacją że owszem ma podwyszszone parametry drgań ale mieści się w normie i można go używać dlatego został zamontowany jako tz.silnik pomocniczy.Towarzysze radzieccy twierdzili że IŁ -62 nawet na jednym silniku mógł dolecieć do lotniska nasza komisja twierdziła że to nie było możliwe.Gdy poproszono ich o charakterystyki silników jak to się mówi "ogłuchli i zaniemówili" komisja nie dostała tych charakterystyk jeden z komisji poprosił jednego z pilotów latających do Moskwy aby gdy będzie w Moskwie popytał się znajomych o te charakterystyki a jak nie to chociaż o dane tych silników aby z własnych wyliczeń odtworzyć te charakterystyki. Pilot przywiózł te charakterystyki.Gdy jeden z komisji pokazał te charakterystyki Rosjanom i wyliczenia że to oni mieli rację Rosjanie najpierw się zapytali skąd mają te charakterystyki oczywiście nasi powiedzieli że zdobyli je własnym sumptem bo nie mogli się doprosić drogą oficjalną.Po wspólnych obliczeniach okazało się że nasi mieli rację.

Szymon Krusz

Po za tym jedna z części turbiny przecięła drążki steru ogonowego i nawet jakby pilot próbował używać steru do podniesienia nosa samolotu (a podobno próbował) to i tak nic by to dało.Samolot stracił sterowność i zaczął pikować w dół a jeden sprawny silnik był za słaby aby sprowadzić bezpiecznie samolot na ziemię.

Szymon Krusz

[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]

Czym różnią się te dwa samoloty (po za malowaniem)

Spokojny

Na drugim zdjęciu napewno jest to Boening 707 mam problem ze zdjęciem pierwszym

Szymon Krusz

Spokojny

Błędna? może i błędna prawdę mówiąc sylwetka przypomina mi również brytyjskiego Vickersa przyznasz jednak ze Boening 707 jest podobny

Szymon Krusz

Spokojny

Z lotnictwem zetknąłem się już dawno i to w sposób fizyczny trudno jednak aby znał wszystkie typy samolotów tym bardziej że moja przygoda z samolotami dotyczyła samolotów wojskowych . To normalne że świat śledzi lotnicze nowinki i często wykrada je przeciwnikowi jednak trzeba też oddać cześć Rosjanom oni jako pierwsi wprowadzili nowatorskie skrzydła pasowe, samolot jako jednostka składa się z trzech zasadniczych elementów: płata, elektroniki, siły napędowej ,owszem płat może przypominać wersję już wyprodukowaną natomiast elektronika i silniki to w zasadzie tajemnica szczególnie elektronika .