po 30-tce

Poldek

Od wczoraj Maciarewicz z kolegami snuja smrody, ze przejecie obowiazkow glowy panstwa przez Komorowskiego na wiesc o katastrofie samolotu prezydenckiego odbylo sie ZA WCZESNIE i z naruszeniem prawa.
Ciekawe do czego im byly potrzebne te dodatkowe godziny??

Do zainstalowania w Palacu Prezydenckim kopii zapasowej?
I wydania komunikatu ze "brat Prezydenta, Jaroslaw zgodzil sie zastapic Lecha w trakcie tej podrozy ze wzgledu na zly stan zdrowia Matki i zginal w katastrofie samolotu, na szczescie Prezydent jest bezpieczny i zmierza do Palacu Prezydenckiego gdzie uruchamiany jest wlasnie sztab kryzysowy w zwiazku z nadzwyczajna sytuacja w Panstwie" Think

Kilo OK

Gość

Ty Katol przyjmujesz do swojej głowy, ze przyczyna katastrofy moze być w gen. Błasiku, który chciał sobie polatać?

Szymon Krusz

Gen. Błasik przeszkadzał pilotom Tu-154?
Podziel się:
Wprost
Wprost | dodane (12:29)

Wiadomość dnia

Dowódca Sił Powietrznych gen. Andrzej Błasik był w konflikcie z pilotami Tu-154 oraz często siadał za sterami w trakcie lotu - wynika z 57 tomów akt śledztwa smoleńskiego, do których dotarł "Wprost".

Tygodnik pisze na swojej stronie internetowej, że w 57 tomach akt śledztwa smoleńskiego znajduje się wiele odpowiedzi na najważniejsze pytania dotyczące katastrofy prezydenckiego tupolewa.

Przedmiotem dokładnych badań - jak wynika z akt - były relacje gen. Błasika z załogami rządowych samolotów. Wdowa po dowódcy tupolewa kpt. Arkadiuszu Protasiuku powiedziała, że z rozmów z mężem wie, że generał "miał trudny charakter, był rozkazujący i apodyktyczny". Zwróciła także uwagę na stres związany z obecnością gen. Błasika w kokpicie. - Znając mojego męża, mogę stwierdzić, że ta sytuacja nie była dla niego korzystna psychologicznie. (...) Chciałabym wiedzieć, co gen. Błasik robił w kabinie Tu-154 - powiedziała.
Przyjaciel Protasiuka powiedział z kolei, że jeżeli gen. Błasik był w kokpicie, to "na pewno im nie pomagał, a jedynie przeszkadzał w koncentracji i podejmowaniu decyzji".

Wdowa po Arturze Ziętku, który był nawigatorem w rozbitym tupolewie, zeznała, że mąż skarżył się na wspólne loty z generałem. - Błasik wchodził na pokład (...), po czym mąż zwalniał na polecenie gen. Błasika miejsce drugiego pilota i gen. Błasik leciał już jako drugi pilot (...). Taka sytuacja miała miejsce z pewnością kilka razy - zeznała.

"Wprost" cytuje także wypowiedź pilota Jaka-40 Rafała Kowaleczki. - Panie poruczniku, pan siedzi na moim miejscu. Ja będę leciał - miał kiedyś usłyszeć od niego Kowaleczko. - Tak zachowywał się tylko i wyłącznie gen. Błasik. Ja takich sytuacji miałem około trzech, w tym czasie siedziałem w przedziale pasażerskim. Gen Błasik kazał mi opuścić fotel pilota jeszcze przed startem. I siedział na moim miejscu do momentu lądowania - zeznał w prokuraturze.

(ib)
TAGI: andrzej błasik, tu-154, pilot, smoleńsk, katastrofa

To oczywiście tylko teoretyczne gdybanie bo jak było raczej ciężko będzie dojść ale jak to by się potwierdziło to by było straszne że przez jednego człowieka zginęło tylu ludzi.Czyżby chciał się popisać przed Prezydentem Think

Kilo OK

Czekam na dowody, mogą pseudodowody z nielegalnego MAK.

Tongue out (1)

Poldek

Kilo OK

Bo Glusiu ja nie dyskutuje z faktami i dlatego nie głosowałem na PO.
Czego i Tobie życzę.
Blue_Light_Colorz_PDT_02

Kewa

"Dyskutuję", to tak trochę na wyrost było? Hyhy

Szymon Krusz

[link widoczny dla zalogowanych]

Teraz dopiero tajna komisja Macierewicza rozwinie skrzydła i będzie wyjaśniać co to był za tajemniczy błysk.

Nikiasz

No i okaże się że Kaczyński miał rację z tym przerobionym bombowcem Angel

a i wersja z Tuskiem przecinającym skrzydło samolotu nabierze kolorytu.. a z drugiej strony mieli sokoli wzrok owi świadkowie tyle dostrzegając w gęstej mgle przy sporej jeszcze prędkości samolotu

Szymon Krusz

Dziwne jest to że od jakiegoś czasu o tej komisji zrobiło się cicho czyżby była podwójnie utajniona
a i tak pewnie im wyjdzie że to ruscy laserem cieli skrzydło samolotu.Tym bardziej że ktoś tam robił już zdjęcia.

Szymon Krusz

[link widoczny dla zalogowanych]

I nie długo trzeba było czekać aby odezwał się spec od katastrof samolotowych.

Formalny

Dawno nie czytałem pierduł, tak niewiele mających wspólnego z logiką. Coś takiego może podniecić tylko Macierewicza i innych "ekspertów" od rozśmieszania ludzi myślących normalnie. Wystarczy wziąć "pod lupę" tylko kawałek tekstu i dalej nie trzeba czytać, bo wiadomo z czym mamy do czynienia. Zacznijmy od opisu warunków jakie według opisu "wracza" tam panowały:

1. Bodin - "Panowała gęsta mgła, a widoczność wynosiła w linii prostej około 30 m, zauważyłem, że korony drzew znajdowały się we mgle – zeznał Bodin. Miał właśnie usiąść w samochodzie, gdy usłyszał w górze szum lecącego samolotu."

OK. - czyli widoczność w linii prostej około 30m

2. "Bodin zobaczył nisko lecący samolot, w linii równoległej do ziemi, na wysokości mniejszej niż 10 m. Maszyna podążała ze wschodu na zachód w kierunku lotniska"

Z tego wynika, że Bodin mógł widzieć samolot w najlepszym wypadku przez około pół sekundy - na dystansie około 50m. Łatwo to obliczyć. Co prawda prędkość minimalna tego samolotu wynosi 235 km/h, ale opis warunków podejścia samolotu wskazuje, że w tym momencie miał prędkość nie mniejszą niż 360 km na godzinę czyli 100 m/s.

3. Bodin - "(…) Ponieważ przelatując nade mną samolot włączył forsowanie silnika, strumień powietrza wychodzący z turbiny powalił mnie na ziemię obok mego samochodu, a dokładnie na plecy, twarzą do góry. Rękami trzymałem się za przednie koło mojego samochodu, bo fala powietrza mnie unosiła."

Teoretycznie możliwe, ale… Bodin twierdzi, że samolot zwiększał obroty silnika, nie mogło to być przed brzozą w odleglości co najmniej 500 m czyli około 5 s. Zwiększanie mocy silników trwa około 5-7 s. Efekt Dopplera przy nisko przelatującym samolocie powoduje zazwyczaj zeznanie świadków, że samolot obniżył obroty! Bodin z pewnością stwierdza, że samolot w tym momencie WŁĄCZYŁ "forsowanie" mocy, czyli zaczął zwiększać obroty.
Inna sprawa. Gdyby samolot przelatywał na wysokości 10 m. to teoretycznie, centralna struga strumienia gazów wylotowych mogła trafić w Bodina z odległości około 56 - 60 m gdyby samolot leciał z kątem natarcia 10 stopni (mało prawdopodobne). Byłby to bardzo silny podmuch, ale nie na tyle silny, żeby przewrócić i zmusić do "trzymania się za przednie koło samochodu". Po 0,5 s samolot oddaliłby się o następne 50 metrów, czyli znajdowałby się 100 - 110 m od Bodina, a w tej odległości odczuwalny byłby tylko silny ciepły podmuch. Po następnej 0,5 sekundy samolot byłby już ponad 160 m i nie oddziaływałby dynamicznie na Bodina, ale on mówi, że "fala powietrza go unosiła"!
Reasumując: Bodin przez ułamek sekundy zostaje przewrócony (choć mało, ale możliwe), a potem nie ma żadnej potrzeby, żeby leżeć i trzymać się koła.
Dla mnie brzmi ten opis mało nieprawdopodobnie - na granicy bzdury.

4. Bodin - "Następnie zobaczyłem, jak ten samolot, według mnie, lewym skrzydłem zahaczył o pień drzewa, brzozy. Ta brzoza rośnie na niewielkim wzniesieniu i miała wysokość ok. 15 m. Skrzydło zahaczyło na wysokości około 7–8 m, na skutek uderzenia ułamana część drzewa spadła w kierunku północnym"

Brzoza musiałaby rosnąć w odległości 30 - 40 m. - przecież taka była widoczność we mgle. On używa słowa "następnie zobaczyłem" więc musiałoby się to wydarzyć nie po przewróceniu się Bodina i trzymaniu się koła bo samolot musiałby być w odległości ponad 40 m. Wyobraźcie sobie faceta przewróconego niespodziewanie silnym podmuchem, łapiącego się koła od samochodu i w tym czasie obserwującego samolot znikający we mgle. To wszystko odbyłoby się w czasie krótszym od 0.4 s. BZDURA - to się "kupy" nie trzyma!

5. Bodin - "W momencie zderzenia z drzewem nie zauważyłem, aby na skutek tego zahaczenia o drzewo odpadły jakiekolwiek części samolotu" i dalej: "Lekarz pobiegł natychmiast, jak zeznał, za znikającym we mgle samolotem. Za asfaltową drogą przy garażach zobaczył wiszące na drzewie skrzydło samolotu. Skrzydło miało wymalowany biało-czerwony znak. "

Lekarz pobiegł NATYCHMIAST za ZNIKAJĄCYM we mgle samolotem? Czy można nie dostrzec absurdu w tym stwierdzeniu??? Przecież według opublikowanych danych, samolot rozbił się ok. 600 m od uderzenia w brzozę czyli ok. 5 - 6 s od przewrócenia się Bodina czyli zanim się pozbierał z ziemi! MUSIAŁ więc słyszeć huk uderzenia i łomot rozpadającego się samolotu. Nic o tym nie wspomina. Tymczasem on twierdzi, że pobiegł za znikającym we mgle samolotem…

))))
Ponadto najpierw mówi, że NIE widział żeby skrzydło odpadło od samolotu, a potem widzi wiszące je na drzewie? Jeszcze jedno. Z tego co pisano, obcięta końcówka skrzydła leżała na ziemi co zresztą jest nieporównanie prawdopodobniejsze.

Ogólnie rzecz biorąc, dla mnie bzdury!!!

Kewa

Gość

A wiecie czemu była mgła na lotnisku w Smoleńsku?
bo trzy pułki rosyjskiej armii siedziało w krzakach i gotowało wodę w menażkach na herbate

Formalny

Pojawiła się następna informacja - idiotyzm: [link widoczny dla zalogowanych]

Oto fragment:
"(...)Jak dowiedziało się TVN24 polscy śledczy mają nowy problem z kopią nagrań z czarynych skrzynek Tu-154.
Ale okazuje się, że jest to kopia niedoskonała. W trakcie jej tworzenia powstało zupełnie nowe zakłócenie – buczenie. Skąd się wzięło? Przez rosyjski prąd.
Rosjanie odczytując (i potem kopiując) zapis ze skrzynek "nagrali" też "tętnienie" sieci energetycznej. Polscy śledczy nie mogą przez to odcyfrować niektórych nagranych wypowiedzi. Zwrócili się więc do Rosjan o pomoc w usunięciu buczenia.(...)"

Każdy, nawet średnio zaawansowany elektronik, w ciągu godziny zbuduje filtr wycinający takie "buczenie" - fachowo: przydźwięk sieci.
Jak zwykle dziennikarzyna ignorant usłyszał coś, czego nie zrozumiał i spłodził informację - potworka. Jak potem w społeczeństwie nie mają krążyć jakieś mity i teorie spiskowe, gdy ludzie otrzymują zamiast rzetelnych informacji takie bzdety. Gdy dochodzi do tego cały sztab Macierewiczopodobnych ignorantów, to mamy to, co mamy...

Gość

Panie Formalny, słuszne słowa i uwagi.
Pal licho Macierewicza, jemu już nic i nikt nie jest wstanie udzielić pomocy.
Martwi mnie natomiast twarz PiSu, a mianowicie Katolik

Ten jak sobie coś pod ,,gary,, zapisze, to już będzie problem, a już był na dobrej drodze

Kewa

Moim zdaniem zbyt szybko informacje (niesprawdzone, szczątkowe) docierają do masowego odbiorcy a, jak wiadomo, Polak zna się na polityce, medycynie i... lotnictwie Anxious

Gość

Szymon Krusz