po 30-tce

Pasztet · Gość

Ogladalem wczoraj te idiotke Fotyge, ktora po rejtanowsku zamierza bronic decyzji o niepodpisywaniu Karty Praw Podstawowych. Glownym argumentem jest to, ze Karta otwiera droge do roszczen niemieckich. Czytam i czytam i za cholere nie wiem, z ktorego punktu to wynika
[link widoczny dla zalogowanych](01).doc

Byc moze chodzi o art 17.1.
"Każda osoba ma prawo do władania, używania, dysponowania i przekazania w drodze spadku swego mienia nabytego zgodnie z prawem. Nikt nie może być pozbawiony swego mienia, chyba że w interesie publicznym, w przypadkach i na warunkach przewidzianych w ustawie, za uczciwym odszkodowaniem wypłaconym we właściwym terminie. Korzystanie z własności może podlegać regulacji ustawowej, jeśli jest to konieczne ze względu na interes ogólny"

Ale czym on sie rozni od art 64. naszej konstutucji?
"Każdy ma prawo do własności, innych praw majątkowych oraz prawo dziedziczenia.
Własność, inne prawa majątkowe oraz prawo dziedziczenia podlegają równej dla wszystkich ochronie prawnej.
Własność może być ograniczona tylko w drodze ustawy i tylko w zakresie, w jakim nie narusza ona istoty prawa własności."

PS. Pytana przez prowadzacego program, wlasnie o to, w ktorym miejscu jest to zagrozenie, udawala, ze nie slyszy (ja zreszta ciagle mam wrazenie, ze ona funkcjonuje na haszu albo trawie)

Aproxymat

Raczej sprawia wrażenie osoby, której umysł opanowały niezbyt zorientowane w ziemskich niuansach, tajemnicze obce istoty z Aldebarana.

Nie mam bladego pojęcia, gdzie się doszukiwać jakichś zagrożeń w tym dokumencie.

bobro

Byście byli z PiSu to byście widzieli Tongue out (1)

stara_reklama · Gość

Aproxymat

Co prawda ten artykuł o karze śmierci brzmi trochę dziwnie. Skoro nie może ktoś być skazany - to nie może zostać na nim wykonany wyrok.

Seeni

Kasztanka · Gość

Nie wiem, nie mialam czasu obejrzec karty. Pewnie wstyd, ale co tam.

Tak sobie dzisiaj w koncu zerknelam i cos mi zajarzylo, ze Konstytucja dotyczy obywateli RP, a Karta obywateli Unii. To moze o te roznice chodzi? Ze otwiera innym droge dochodzenia roszczen w swietle obowiazujacego prawa?

Seeni

Nie da rady być jednocześnie w UE i nie respektować jej praw. Nie da się zjeść ciastka i zostawić na później.

I co to znaczy INNYM Kasztanko ? Ludziom zasadniczo. Europejczykom w szczególności

Kasztanka · Gość

Innym na ten przyklad Niemcom Seeni.

Europejczyk-Polak dalej siedzi w swojej mentalnosci biorcy. Prania i Sprzatania pytaj dlaczego chca brac, a nie chca dawac. Tongue out (1)

stara_reklama · Gość

Pasztet · Gość

Roszczenia mozna bylo zablokowac porzadkujac kwestie ksiag wieczystych. Przez dwa lata zatroskany o niemieckie roszczenia rzad PISu nie kiwnal w tej sprawie palcem.

Seeni

teraz

być może sprawa wyda się jaśniejsza po przeczytaniu poniższych artykułów

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

Aproxymat

No to sobie poczytam już chyba jutro, ale zaciekawiło mnie to.

PiSduś

Zastanawiam się, na ile "ciekawe" wyda się Wam to, że Wielka Brytania nie zgodziła się na przyjęcie "Karty Praw Podstawowych" ?

Może ktoś o tym POczyta ?

Tam pewnie też rządzi PiS i Fotyga, co ?

jupiter · Gość

Zasadniczo to horror jest.

Wszystko tam jest ogólnikowe, niejasne, często wewnętrznie sprzeczne. Daje niczym nieograniczoną władzę tym, którzy będą te niejasności roztrzygać. Weźmy np. Karę śmierci:
Artykuł 2
Prawo do życia
1. Każdy ma prawo do życia.
2. Nikt nie może być skazany na karę śmierci ani poddany jej wykonaniu.
oraz
Artykuł 49
Zasady legalności oraz proporcjonalności czynów zabronionych
zagrożonych karą i kar
...
3. Surowość kar nie może być nieproporcjonalna do czynu zabronionego zagrożonego karą.
Morderca łamie prawo do życia jednostki zagwarantowane w punkcie1 art.2. Nie można, go ukarać śmiercią, bo zabrania tego punkt2 art2, który jest sprzeczny z punktem3 art 49, bo karanie pozbawieniem wolności za pozbawienie życia jest karaniem nieproporcjonalnym.

Albo zakaz dyskryminacji ze względów na majątek powinien skutkować natychmiastową likwidacją podatków: dochodowego, gruntowego, od nieruchomości, spadkowego.

Prawie wszędzie jest wymieniana potrzeba zgodności z ustawodawstwem: unijnym, krajowym prawem lub zwyczajem. Jaka jest hierarchia w przypadku ich niezgodności, jakich spraw dotyczy, kto o tym rozstrzyga?

Super brzmi
Artykuł 41
Prawo do dobrej administracji
1. Każdy ma prawo do bezstronnego i rzetelnego załatwienia jego sprawy w rozsądnym terminie przez instytucje, organy i agencje Unii.
Ten "rozsądny termin" jest uroczy.

Jednym słowem KPP to całkowite oddanie wszelkiej władzy biurokracji europejskiej. Oznacza też, że np. UPR postulującą państwo minimum można natychmiast zdelegalizować.

Generalnie można rwać włosy nad każdym artykułem KPP ale to zasadniczo bardzo nieeuropejskie, zaściankowe, wręcz ksenofobiczne jest ohydnie.

jupiter · Gość

Istotne jest też, by zauważyć, że zagwarantowanie tych wszystkich praw jest niesamowicie kosztowne. Nigdzie w KPP nie wskazane są źródła finansowania. Większości państw biednych, do których Polska się zalicza zwyczajnie na koszty tego pakietu nie stać. Dobrzy Urzędnicy UE oczywiście dadzą nam jakieś przywileje, okresy przejściowe itd, pod warunkiem jednak, że będziemy siedzieć cichutko jako ta mysz pod miotłą, gdy ich rozstrzygnięcia niejasności KPP będą dla nas wybitnie niekorzystne. Albo zbankrutujemy. Podpisanie KPP to samobójstwo jest zasadniczo.

jupiter · Gość

Do bani jest ta nowinka. Blue_Light_Colorz_PDT_21

Sam nie mogę swojego postu pochwalić. Blue_Light_Colorz_PDT_21

PiSduś

jupiter · Gość

Dziękuję Dobry Człowieku. Rzeczywiście panuje tu dziwna jednomyślność koszmarnych poglądów. Wszystko zniese ale, że nieohydna Seeni, która zawodowo pakuje i rzepę, i koper nie zwróciła uwagi, iż z

Artykuł 1
Godność ludzka
Godność ludzka jest nienaruszalna. Musi być szanowana i chroniona.

można uchwalić zasadniczo wszystko co sobie ten, który decyduje postanowi, to ja tego nie zniese.