po 30-tce

slepa i brzydka

[link widoczny dla zalogowanych] he?
(link prawie pierwszy lepszy)
tyle sie o tej hierarchii naczytalam na forach internetowych, ze moge smialo powiedziec: stary Abe, dobry na wszystko.

czy do Was przemawia ta teoria?

ver

Ślepa- to są teorie, które czynią z nas niewolników różnych systemów,

..."Wartość motywacyjną mają potrzeby wyższego rzędu, dlatego powinny być generowane przez obowiązki pracownika. Trzy niższe potrzeby, związane z ogólnymi warunkami pracy, powinny być tylko w stanie zaspokojonym."

czyli jak najwieksze uzaleznienie pracownika jak najmniejszym kosztem.

co za pokolenie....

hrrrr...

slepa i brzydka

ver, pominmy ten bulgot zwiazany z wykorzystaniem teorii w zarzadzaniu zasobami ludzkimi. czy ta teoria (tylko teoria) przemawia do Ciebie osobiscie? czy moze zawsze sprzeciwiasz sie systemowemu niewolnictwu?

Pasztet · Gość

Piramida Maslowa jest najbardziej uproszczonym modelem, ktory ma zastosowanie chyba tylko na zajeciach dla studentow pierwszego roku.
W praktyce modele hierarchizownia potrzeb i postaw wobec potrzeb sa bardziej skomplikowane. Zwlaszcza, ze nie bazuja na traktowaniu populacji jako calosci, co jest sporym bledem w naszych zroznicowanych wspolczesnie spoleczenstwach.

ver

sprzeciwiam sie niewolnictwu, bo az tak uległej natury nie posiadam, zeby mi sie to podobało

od czasu gdy przejęłam sie tym co wypisywał Karol May, a pisał majac nogi spętane łancuchem, więc przekonywało o pięknie wolnego męznego serca, nie wierzę w zadne teorie psychologiczne. One powstaja zawsze na czyjś uzytek i zauważyłam jak sa zmienne, a sa zmienne jak i ludzie sa zmienni. Upraszczaja, matematyzują, manipulują.
Wyrastaja z czyjejś głowy, co ja mogę miec z tym wspólnego..? hahaha

Pasztet · Gość

Ver, nauki spoleczne, do ktorych nalezy psychologia, to nic innego jak uogolnione obserwacje. Z tego wynika kilka prostych wnioskow. Chocby ten, ze kazda teoria nauk spolecznych jest statystycznym uproszczeniem rzeczywistosci, niestety zbyt czesto opartym na miarach tendencji centralnej, ktore sa naslabsza i najmniej mowiaca (acz powszechnie uzywana) metoda analizy statystycznej. Wiec spokojnie mozesz uwazac, ze Twoje postawy, czy zachowania odbiegaja od uznawanego za obowiazujacy modelu i nie ma w tym (Tobie) nic nadzwyczajnego i jednoczesnie nie obala to teorii, choc...
Druga, istotniejsza sprawa, to kwestia aktualnosci teorii w naukach spolecznych. Praktycznie kazda wspolczesnie powstala teoria to rekurencyjny, dosc skomplikowany model matematyczny, ktory jest przystosowany do ciaglej estymacji jego parametrow na bazie aktualnych danych, ktore sluza do owej estymacji. Model Maslowa, w swej akademickiej wersji nie spelnia tego warunku.
Co nie przeszkadza powolywac sie na niego w publicystyce

Aproxymat

Brrr... Musiałem się tego modelu uczyć jeszcze w ogólniaku.

ver

Pasztet- wiem, ze połyskujacy akademicko Maslov to pryszcz.
Boję się zastosowań rekurencyjnych w psychologii społecznej, wykorzystania kiedys powstałych matematycznych pierwowzorów do czegos tak zmiennego i jeszcze zbyt mało poznanego jak ludzka psychika, osobowość. I wracania wciąż od nowa do pierwowzorów, być moze juz całkiem nieaktywnych w rozpedzonej cywilizacji. Niech sobie tego typu wzory funkcjonują w logice, matematyce, informatyce, fizyce, ale przekladanie ich na psychologię smierdzi albo chęcią manipulacji, albo brakiem wiedzy o biologii. Głownym motywem mojego myslenia jest to, że nie spotkałam sie z mozliwością tworzenia wzorów rekurencyjnych w biologii. Jesli istniały jakieś próby np. w genetyce, to zwykle na krótko, za chwilę okazywało się, że znów nikt nic nie wie. A więc używać analogii do świata ozywionego, to coś, czego jeszcze nie opanowalismy. Twórzmy światy nieozywione równoległe i cieszmy się ich przydatnością umilająca zycie, ale szanujmy własną niewiedzę o sobie samych.

lulka

nudziarz · Gość

Nie mam pojecia o psychologii.. natomiast wiem, ze proby opisywania stanów dynamicznych ( nie mylić z nieustalonymi ) sa zazwyczaj obarczone takim bledem, iż sztucznie wprowadza się zupelnie dziwaczne i kompletnie nierzeczywiste współczynniki.
Może tylko po to, żeby teoria choc troche zblizyla sie do rzeczywistosci ???
a może po to aby nie wyrzucic do kosza lat pracy?....