po 30-tce

Nikiasz

A może oprócz parytetu dla kobiet to jeszcze parytet dla nosicieli AIDS, homoseksualistów , niepełnosprawnych i .... To chyba lekka przesada może powrót do tworzenia kast??Chyba lepsze byłoby działanie na rzecz równego traktowania bo tworzenie parytetów raczej zapowiada uprzywilejowanie jednych ze względu przynależność do jednej z "poszkodowanych" kast. Sam osobiście nie widzę powodu dla różnego traktowania ludzi z powodu płci czy też skłonności ale zauważyłem przynajmniej u mnie w pracy że kobiety domagają się lepszego traktowania (w formie m.in pensji ,dłuższych przerw w pracy) niż mężczyżni mimo że wykonują tą samą pracę i jeśli tak ma wyglądać równość to chyba coś jest nie tak. Nie uważam że jest tak gdzie indziej ( u mnie jednym z prezesów jest kobieta)lecz równość ma być normą a nie wymuszeniem przez parytet

Arth

Ręczne sterowanie wolą wyborców parytetami czy innym akcjami afirmatywnymi to zwykłe zniekształcanie i psucie demokracji. Dajmy, an to że w jakimś okręgu wyborczym facet dostanie 100 głosów, kobieta 20 tys. I wejdzie ona, ze względu na parytet. I większość będzie miała w dupie jej kompetencje, tylko powiedzą, "załapała się, bo uprzywilejowana baba". Lewackie bzdury i tyle.

pogłoska

animavilis · Gość

Kewa

animavilis · Gość

Kewa

Nikiasz

Przykład z parytetami przyznaje że był ekstremalny ale uważam że tworzenie sztucznych parytetów jest zbyt daleko posuniętą ingerencją w demokratyczne zasady wyboru ludzi np w polityce , lepiej gdyby wybór określonego człowieka czy też ocena jego pracy zależała od jego predyspozycji a nie od płci czy też przekonań , dla mnie jest niesprawiedliwe ocenianie w/g płci i także ewolucja postaw w społeczeństwie może oczywiście z czasem zmienić relacje jakie teraz istnieją . Osobiście wydaje mi się że wprowadzenie parytetu raczej nie zmieni statusu kobiety a raczej tylko pozwoli "wydrzeć na siłe " jak pisze Animavilis lecz czy to że załapie się np do Sejmu będzie miało coś wspólnego z jej kompetencjami i zjedna sobie szacunek czy tez będzie musiała w dwójnasób walczyć o uznanie jej za pełnoprawnego posła a nie parytetowego??Oczywiście walka o równouprawnienie powinna być nadal ważna ale nie poprzez sztuczne wprowadzanie podziałów.

Kewa

Nikiasz

To akurat racja gdyż taki wybór może zmieniłby oblicze kampanii wyborczych nawet jeśli nie wygrałaby wyborów chociaż miałaby całkiem spore szanse, tylko wydaje mi się że nawet same kobiety wolą głosować na mężczyzn niż na kobiety

Wiolinowa

animavilis · Gość

sebastian43210

feministki to bardzo niebezpieczny ruch.powinno sie je zgładzić

Kewa

Gupi bot z Ciebie, Sebastianie, gupi i nachalny Blue_Light_Colorz_PDT_31

animavilis · Gość

Okiem "feministy":

Zamiast wspólnego pobrzękiwania kluczykami od wypasionych bryk, zamiast buńczucznego wymachiwania szabelkami, wolę obraz świata, w którym nad makowcem gawędzą sobie panie Stasia, Krysia i Zosia. Kobiety, te kobiety niezagarnięte przez dewocję i purytanizm tworzą przestrzeń nieinwazyjnego pacyfizmu, a czasem nawet anarchii, błędu w systemie. Dlatego wolę solidarność jajników niż braterstwo fallusów zbudowane na pokrzykiwaniach: Bóg, Honor, Ojczyzna! To jest groteskowa zabawa chłopięca, i bezkarna. Gdy widzę ponad trzystu gości w Sejmie, to dostrzegam małych chłopców w gatkach, którzy idiotycznie, ale z niezmienną powagą demiurgów przebierają nóżkami. Jest w tym coś niepojętego: nasz los zależy od chłoptasiów, z których zdecydowana większość nie wyrosła jeszcze z zabaw w wojnę i którzy psotnie, z lubością zaglądają dziewczynkom pod sukienki.

[link widoczny dla zalogowanych]

Nikiasz

Niezły artykuł , pokazany feminizm ze strony męskiej

Wiolinowa

Kilo OK · Wysłany: Pią 8:13, 02 Mar 2012 Temat postu:

Kewo to też zaakceptujesz?

Eugenika. Nie wystarczy się urodzić, by być osobą – twierdzą zachodni etycy

Skoro rodzice mogą decydować o usunięciu ciąży, dlaczego nie mieliby decydować o pozbawieniu życia już narodzonego dziecka – pytają związani z Oksfordem naukowcy Alberto Giubilini i Francesca Minerva. Cytowany m.in. przez brytyjski „The Daily Telegraph" artykuł dwojga młodych etyków ukazał się w brytyjskim piśmie „The Journal of Medical Ethics", które wydaje Julian Savulescu, australijski profesor rumuńskiego pochodzenia. Ten sam, który głosi, że najlepszym sposobem zwalczania biedy jest selekcja embrionów w celu wyeliminowania ludzi z niskim IQ.

[link widoczny dla zalogowanych]

Kewa · Wysłany: Pią 8:37, 02 Mar 2012 Temat postu:

Kilo, absolutnie nie. Chociaż każdego dnia dziękuję opatrzności, że moje dzieci są w miarę zdrowe - nie maja jakiegoś ograniczającego kalectwa. Podziwiam rodziców dzieci upośledzonych, chorych, ich oddanie ich bezgraniczne poświęcenie, często w izolacji. Należy im się daleko posunięta pomoc, łącznie z wyjazdami do sanatorium (bez dziecka!) dla podratowania zdrowia. Mam koleżankę, która jest psychologiem i niestety została sama z upośledzonym dzieckiem. Mąż nie wytrzymał presji - odszedł. Poszłyśmy raz do kawiarni - ona razem z dzieckiem, jeszcze jedna koleżanka i ja. Chłopiec ma ok 10 lat. Najpierw rozlał herbatę, bo bębnił łyżeczką mieszając - cud, że nie rozbił szklanki. Potem uparcie siedział na środku lokalu na podłodze, nerwowo wbijając w nią palce. Zero kontaktu. Gdy dzwonię do niej czasem zawsze w tle krzyczy dziecko, czasem coś mruczy, czasem bardziej agresywnie domaga się uwagi. Dziewczyna jest piękna, z nogami do nieba, szczupła blondynka. Bardzo mi jej żal. Oczywiście, to nie jest mój głos za selekcją zarodków, taka luźna refleksja. Chociaż myślę, że gdyby badania prenatalne wykazały, że moje dziecko będzie upośledzone bez wahania poddałabym się aborcji. Zwyczajnie wiem, że nie miałabym siły zmagać się z tym problemem każdego dnia.

Seeni · Wysłany: Pon 20:18, 05 Mar 2012 Temat postu:

Niektórzy twierdzą, że takimi dziećmi Bóg obdarowuje tylko wyjątkowych ludzi. Angel

że to nie przekleńtwo tylko prawdziwy dar.
Nie wiem. Jednakowoż każdego dnia dziękuję, że nie znalazłam się wśród wybrańców.