po 30-tce

Seeni

a skąd są określone reguły- np dyskwalifikuje się zeznania świadka w czerwonym kapeluszu i powyżej 196 cm. Pozostali świadkowie poddawani są długotrwałym torturom,( po których są zdecydowani mówić prawdę i tylko prawdę) a dokumenty prześwietlane i sprawdzane czytnikiem Geigera. Jeżeli nadal są wątpliwości - rzuca się monetą.

l

letnisztorm

A jeżeli do rozstrzyganego określonego stanu faktycznego można dopasować dwa sprzeczne w rozstrzygnięciu precedensy?

Dam Ci przykład.

Stan faktyczny: niebieski dalmatyńczyk nasrał na trawnik.

Precedens pierwszy: zabrania się srania przez dalmatyńczyki na trawnik.
Precedens drugi : dopuszcza się zasrywanie trawników przez niebieski psy.

Seeni

l

l

Seeni

Z tymi dalmatyńczykami to jest bardzo szerokie pole do popisu. Po pierwsze literalne brzmienie precedensu pierwszego wyklucza sranie na trawnik przez dalmatyńczyki, nie wyklucza natomiast zbrukania trawnika przez jednego dalmatyńczyka. Wtedy bez znaczenia byłby jego kolor.
Przyjmując, że precedens dotyczy jednakowoż pewnej wielości dalmatyńczyków mamy sytuację taką, że z jednej strony jest zakaz dla dalmatyńczyków ( wszystkich) i wyjątkowe zezwolenie na kupę dla psów o niebieskiej maści ( wszystkich) Gdyby te dwie zasady traktować jako całość to mielibyśmy normę dwuczłonową. Pierwsza statuuje zakaz srania przez dalmatyńczyki na trawnik druga, natomiast, zawiera wyłączenia konkretnych ( niebieskich) psów spod owego zakazu. Reasumując- w tym stanie rzeczy, uznać by należało, że poprzez precedens drugi niebieskie dalmatyńczyki zwolnione zostały z zakazu obsrywania trawników.
Jak myślisz Sztormi Think

letnisztorm

Kto ma zdecydować o tym nie dopuszczeniu i na jakiej podstawie ?

letnisztorm

Wielkie pole do popisu

, oparłabym linię obrony na udowadnianiu przewagi niebieskości nad dalmatyńczykowatością.

l

letnisztorm

A jeżeli precedens o niebieskich psach był wcześniej ?

I nie pytam co o tym decyduje tylko kto, personalnie .

l

l

letnisztorm

A ktoś zabrania od tyłu ?

l

letnisztorm

Dokładnie, które zasady logiki wykluczają, że precedens z niebieskimi psami mógł powstać wcześniej niż precedens z dalmatyńczykami ?

l

Seeni

Dlatego prawo regulowane przepisami jest zdecydowanie lepsze niż precedensy.
Przepis zwyczajnie zakazywałby obsrywania przez psy trawników. Określona norma prawna pozwala, bowiem, podporzadkować pod siebie wiele stanów faktycznych- precedens odnosi się do konkretnej, jednostkowej sytuacji ( dlamatyńczyków jak w precedensie pierwszym i niebieskich psów jak w precedensie drugim)
Wracając do związków partnerskich ( które zasadniczo niewiele wspólnego mają z dalmatyńczykami) uregulowanie sytuacji prawnych takich związków byłoby, jak najbardziej celowe.
Co do konieczności poprawiania nielogicznych praw- to zaprzeczasz sam sobie. Jeżeli precedens 1 stanowiący prawo jest nielogiczny to logicznym byłoby naprawienie go kolejnym prezedensem. Co zgodnie z Twoim rozumowaniem jest niedopuszczalne, bo kolejny precedens jest niezgodny z pierwszym precedensem.
Jak zwykle masło jest maślane Blue_Light_Colorz_PDT_02

flykiller · Gość

O żesz [zmemłane]....
może założycie sobie topik "Wymiar niesprawiedliwości w Polsce by Corsaire"(?) Angel

Seeni

Co się czepiasz Mucha Not talking

Nie widzisz, że usilnie w każdym poście staram się nawiązać do tych nieszczęsnych związków partnerskich. 050