 |
po 30-tce
niezwykła strona niezwykłych użytkowników
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
bosska
czysta abstrakcja
Dołączył: 17 Kwi 2009
Posty: 3895
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 454 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Płeć: Kobieta
|
 Wysłany: Śro 10:44, 16 Gru 2015 Temat postu: |
|
|
no proszę 
żeby nie było, że to lemingowe i antypolskie źródło:
[link widoczny dla zalogowanych]
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
 |
sir Francis Drake
maszynista z Melbourne
Dołączył: 01 Wrz 2015
Posty: 8190
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 31 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 12:43, 16 Gru 2015 Temat postu: |
|
|
| bosska napisał: | | kors napisał: |
a w ogole po co potrzebny jest ten trybunal? |
żeby pis nie ustanowił monarchii a kaczyńskiego dożywotnio królem
ps. a jak sądzisz?
| Pochodzenie O-Ren Ishii napisał: |
(...) |
KOD już zapowiada kolejne demonstracje |
mysle, ze nie wiesz, co mowisz - tak to mozna kazda biurokracje wytlumaczyc
w usa nie ma trybunalu konstytucyjnego i jakos nikt sie nie ustanawia krolem
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
bosska
czysta abstrakcja
Dołączył: 17 Kwi 2009
Posty: 3895
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 454 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Śro 12:53, 16 Gru 2015 Temat postu: |
|
|
| kors napisał: | | bosska napisał: | | kors napisał: |
a w ogole po co potrzebny jest ten trybunal? |
żeby pis nie ustanowił monarchii a kaczyńskiego dożywotnio królem
ps. a jak sądzisz?
| Pochodzenie O-Ren Ishii napisał: |
(...) |
KOD już zapowiada kolejne demonstracje |
mysle, ze nie wiesz, co mowisz - tak to mozna kazda biurokracje wytlumaczyc
w usa nie ma trybunalu konstytucyjnego i jakos nikt sie nie ustanawia krolem |
a ja myślę, że Ty nie wiesz, co piszesz
w usa jest sąd najwyższy, który jest głowa władzy sądowniczej w systemie trójwładzy funkcjonującym w Stanach Zjednoczonych, obok władzy wykonawczej (prezydenta) i ustawodawczej (Kongresu). Jest sądem najwyższej instancji w sprawach podlegających prawu federalnemu. Jego zadaniem jest kontrola zgodności z konstytucją działań władzy ustawodawczej i wykonawczej.
[link widoczny dla zalogowanych]
czy to Ci czegoś nie przypomina?
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
sir Francis Drake
maszynista z Melbourne
Dołączył: 01 Wrz 2015
Posty: 8190
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 31 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 13:19, 16 Gru 2015 Temat postu: |
|
|
| bosska napisał: | | kors napisał: | | bosska napisał: | | kors napisał: |
a w ogole po co potrzebny jest ten trybunal? |
żeby pis nie ustanowił monarchii a kaczyńskiego dożywotnio królem
ps. a jak sądzisz?
| Pochodzenie O-Ren Ishii napisał: |
(...) |
KOD już zapowiada kolejne demonstracje |
mysle, ze nie wiesz, co mowisz - tak to mozna kazda biurokracje wytlumaczyc
w usa nie ma trybunalu konstytucyjnego i jakos nikt sie nie ustanawia krolem |
a ja myślę, że Ty nie wiesz, co piszesz
w usa jest sąd najwyższy, który jest głowa władzy sądowniczej w systemie trójwładzy funkcjonującym w Stanach Zjednoczonych, obok władzy wykonawczej (prezydenta) i ustawodawczej (Kongresu). Jest sądem najwyższej instancji w sprawach podlegających prawu federalnemu. Jego zadaniem jest kontrola zgodności z konstytucją działań władzy ustawodawczej i wykonawczej.
[link widoczny dla zalogowanych]
czy to Ci czegoś nie przypomina?
|
w polsce tez jest sad najwyzszy
taki problem, zeby to uproscic?
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
bosska
czysta abstrakcja
Dołączył: 17 Kwi 2009
Posty: 3895
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 454 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Śro 13:46, 16 Gru 2015 Temat postu: |
|
|
| kors napisał: |
w polsce tez jest sad najwyzszy
taki problem, zeby to uproscic? |
jest
ale obawiam się, że to kwestia nomenklatury - sąd najwyższy u nas i w usa ma chyba jednak inne kompetencje.
tutaj może się seeni albo anima wypowiedzieć, one bardziej są obeznane z tym tematem.
ja jednakże wiem, że w każdym państwie, w którym jest konstytucja, posiadająca najwyższą moc prawną, niezbędne jest ciało, które będzie schładzać zapędy niektórych polityków do ustanawiania uchwał sprzecznych z konstytucją.
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
sir Francis Drake
maszynista z Melbourne
Dołączył: 01 Wrz 2015
Posty: 8190
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 31 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 15:16, 16 Gru 2015 Temat postu: |
|
|
| bosska napisał: | | kors napisał: |
w polsce tez jest sad najwyzszy
taki problem, zeby to uproscic? |
jest
ale obawiam się, że to kwestia nomenklatury - sąd najwyższy u nas i w usa ma chyba jednak inne kompetencje.
tutaj może się seeni albo anima wypowiedzieć, one bardziej są obeznane z tym tematem.
ja jednakże wiem, że w każdym państwie, w którym jest konstytucja, posiadająca najwyższą moc prawną, niezbędne jest ciało, które będzie schładzać zapędy niektórych polityków do ustanawiania uchwał sprzecznych z konstytucją. |
zeby ktos nie pomyslal, ze jestes goloslowna, to przypomnij nam, co sie TK naschladzal przez ostatnie dziesiec lat.
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
bosska
czysta abstrakcja
Dołączył: 17 Kwi 2009
Posty: 3895
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 454 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Śro 16:03, 16 Gru 2015 Temat postu: |
|
|
| kors napisał: | | bosska napisał: |
ja jednakże wiem, że w każdym państwie, w którym jest konstytucja, posiadająca najwyższą moc prawną, niezbędne jest ciało, które będzie schładzać zapędy niektórych polityków do ustanawiania uchwał sprzecznych z konstytucją. |
zeby ktos nie pomyslal, ze jestes goloslowna, to przypomnij nam, co sie TK naschladzal przez ostatnie dziesiec lat. |
przeczytałeś moją wypowiedź ze zrozumieniem?
napiszę bardziej łopatologicznie: uważam, że wszędzie tam, gdzie jest konstytucja potrzeby jest urząd, który będzie pilnował, aby konstytucja była przestrzegana. a ty w odpowiedzi wymagasz ode mnie statystyki i jeszcze brzydko się bawisz w manipulacje. nieładnie 
a dane, których tak bardzo jesteś spragniony, znajdziesz tutaj:
[link widoczny dla zalogowanych]
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
sir Francis Drake
maszynista z Melbourne
Dołączył: 01 Wrz 2015
Posty: 8190
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 31 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 16:21, 16 Gru 2015 Temat postu: |
|
|
| bosska napisał: | | kors napisał: | | bosska napisał: |
ja jednakże wiem, że w każdym państwie, w którym jest konstytucja, posiadająca najwyższą moc prawną, niezbędne jest ciało, które będzie schładzać zapędy niektórych polityków do ustanawiania uchwał sprzecznych z konstytucją. |
zeby ktos nie pomyslal, ze jestes goloslowna, to przypomnij nam, co sie TK naschladzal przez ostatnie dziesiec lat. |
przeczytałeś moją wypowiedź ze zrozumieniem?
napiszę bardziej łopatologicznie: uważam, że wszędzie tam, gdzie jest konstytucja potrzeby jest urząd, który będzie pilnował, aby konstytucja była przestrzegana. a ty w odpowiedzi wymagasz ode mnie statystyki i jeszcze brzydko się bawisz w manipulacje. nieładnie
a dane, których tak bardzo jesteś spragniony, znajdziesz tutaj:
[link widoczny dla zalogowanych] |
to jakis bezsens, co piszesz - tk nie ma takie funkcji, zeby pilnowac przestrzegania konstytucji
to jest fizycznie niewykonalne
moze jedynie pilnowac zgodnosci legislacji z konstytucja, a to nie to samo
a po 2 konstytucja to nic innego, jak nawyzsze prawo
a na strazy prawa stoi juz wystarczajaco duzo instytucji; sad najwyzszy powinien przejac te kwestie.
a realnie, zeby tych ludzi nie pozbawiac stanowisk - to TK powinien zostac totalnie odpolityczniony
a chodzic na sznurkach partyjnych
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
bosska
czysta abstrakcja
Dołączył: 17 Kwi 2009
Posty: 3895
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 454 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Śro 16:32, 16 Gru 2015 Temat postu: |
|
|
dalej nie czytasz ze zrozumieniem  .
pomogę - użyłam wyrazu "uważam", a wcześniej odesłałam Cię do osób bardziej obeznanych z tym tematem. poza tym nie musisz chwalić się umiejętnościami wklejania danych z netu
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
letnisztorm
Tunrida Storm
Dołączył: 16 Lut 2009
Posty: 14847
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2172 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Śro 16:37, 16 Gru 2015 Temat postu: |
|
|
Statyski są na tej stronie:
Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego 1986 - 2015
Dane ogólne (stan na 15 grudnia 2015 r.)
Od początku swojej działalności Trybunał wydał:
856 orzeczeń (wyroki i postanowienia*) dotyczących stwierdzenia zgodności ustaw z Konstytucją (sprawy z sygnaturą K, Kw i Kp)
245 orzeczeń (wyroki i postanowienia*) dotyczące stwierdzenia zgodności podustawowych aktów normatywnych z ustawami i Konstytucją (sprawy z sygnaturą U)
606 orzeczeń (wyroki i postanowienia*) w sprawach z pytań prawnych
(sprawy z sygnaturą P)
700 orzeczeń (wyroki i postanowienia*) w sprawach ze skargi konstytucyjnej
(sprawy z sygnaturą SK)
5 orzeczeń (wyroki i postanowienia*) dotyczących stwierdzenia zgodności z Konstytucją celów lub działalności partii politycznych (sprawy z sygnaturą Pp)
2 postanowienia* dotyczące rozstrzygania sporów kompetencyjnych, pomiędzy centralnymi konstytucyjnymi organami państwa (sprawy z sygnaturą Kpt)
96 postanowień sygnalizacyjnych (sprawy z sygnaturą S)
* postanowienia kończące postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym
* * *
W latach 1990-1997 Trybunał przyjął 101 uchwał i postanowień w przedmiocie powszechnie obowiązującej wykładni ustaw (sprawy z sygnaturą W).
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
sir Francis Drake
maszynista z Melbourne
Dołączył: 01 Wrz 2015
Posty: 8190
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 31 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 17:57, 16 Gru 2015 Temat postu: |
|
|
| letnisztorm napisał: | Statyski są na tej stronie:
Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego 1986 - 2015
Dane ogólne (stan na 15 grudnia 2015 r.)
Od początku swojej działalności Trybunał wydał:
856 orzeczeń (wyroki i postanowienia*) dotyczących stwierdzenia zgodności ustaw z Konstytucją (sprawy z sygnaturą K, Kw i Kp)
245 orzeczeń (wyroki i postanowienia*) dotyczące stwierdzenia zgodności podustawowych aktów normatywnych z ustawami i Konstytucją (sprawy z sygnaturą U)
606 orzeczeń (wyroki i postanowienia*) w sprawach z pytań prawnych
(sprawy z sygnaturą P)
700 orzeczeń (wyroki i postanowienia*) w sprawach ze skargi konstytucyjnej
(sprawy z sygnaturą SK)
5 orzeczeń (wyroki i postanowienia*) dotyczących stwierdzenia zgodności z Konstytucją celów lub działalności partii politycznych (sprawy z sygnaturą Pp)
2 postanowienia* dotyczące rozstrzygania sporów kompetencyjnych, pomiędzy centralnymi konstytucyjnymi organami państwa (sprawy z sygnaturą Kpt)
96 postanowień sygnalizacyjnych (sprawy z sygnaturą S)
* postanowienia kończące postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym
* * *
W latach 1990-1997 Trybunał przyjął 101 uchwał i postanowień w przedmiocie powszechnie obowiązującej wykładni ustaw (sprawy z sygnaturą W). |
jakies przydatne z tych 856 orzeczen..
wie ktos cos?
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
Leon
maszynista z Melbourne
Dołączył: 30 Sty 2015
Posty: 6677
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 49 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 19:06, 16 Gru 2015 Temat postu: |
|
|
Bez urazy ale mógł byś wreszcie się zdecydować co do "nawy użytkownika"
Powoli się gubię z kim dyskutuję.
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
sir Francis Drake
maszynista z Melbourne
Dołączył: 01 Wrz 2015
Posty: 8190
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 31 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 19:12, 16 Gru 2015 Temat postu: |
|
|
moze sobie sami ten problem rozkminimy na bazie konstytucji
jako, powiedzmy cwiczenie intelektualne
konstytucja mowi w art4, ze wladza nalezy do narodu
Art. 4. 1. Władza zwierzchnia w Rzeczypospolitej Polskiej należy do Narodu. 2. Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio.
i tu juz widze niescislosc
bo nie wiadomo, czy na pierwszym miejscu sa przedstawiciele czy bezposrednio (to sa referenda, jak rozumiem)
ps dokladajcie swoje cegielki...
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
Formalny
maszynista z Melbourne
Dołączył: 26 Sie 2005
Posty: 8251
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 534 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: 3 planeta od Słońca
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 19:34, 16 Gru 2015 Temat postu: |
|
|
| Leon napisał: |
Bez urazy ale mógł byś wreszcie się zdecydować co do "nawy użytkownika"
Powoli się gubię z kim dyskutuję. |
Nie dręcz go trudnymi pytaniami. On ma sam problemy z autoidentyfikacją. Jego problemem nie jest nick, którego używa w danym momencie ale to, że niezależnie od nicka wszystkie jego wpisy są równie bezsensowne a wklejki, którymi zaśmieca forum, są tak samo niezrozumiałe - również przez niego. Przez wiele lat wegetowania na forum i nieudanych próbach nawiązania dialogu z kimkolwiek, nauczył się tylko jednego od KiloOK, wyraźnie stającego się jego guru: zaczyna wklejać coraz głupsze memy oraz zaczyna zadawać coraz więcej bezsensownych pytań i jest z każdego z nich dumny.
Poza tym jest mało szkodliwy bo jak na razie jego próby obrażania są w stosunku do pozostałych śmieciarzy w wersji "soft"...
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
sir Francis Drake
maszynista z Melbourne
Dołączył: 01 Wrz 2015
Posty: 8190
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 31 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 19:42, 16 Gru 2015 Temat postu: |
|
|
| Leon napisał: |
Bez urazy ale mógł byś wreszcie się zdecydować co do "nawy użytkownika"
Powoli się gubię z kim dyskutuję. |
przrciez zawsze zapodaje takie samo znaczenie
nie ma szans wiec. zebys sie z powodu nicka pogubil
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
sir Francis Drake
maszynista z Melbourne
Dołączył: 01 Wrz 2015
Posty: 8190
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 31 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 19:45, 16 Gru 2015 Temat postu: |
|
|
| privateer napisał: | moze sobie sami ten problem rozkminimy na bazie konstytucji
jako, powiedzmy cwiczenie intelektualne
konstytucja mowi w art4, ze wladza nalezy do narodu
Art. 4. 1. Władza zwierzchnia w Rzeczypospolitej Polskiej należy do Narodu. 2. Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio.
i tu juz widze niescislosc
bo nie wiadomo, czy na pierwszym miejscu sa przedstawiciele czy bezposrednio (to sa referenda, jak rozumiem)
ps dokladajcie swoje cegielki... |
dodalbym tez inne spostrzezenie na podstawie art4.1 konstytucji
ktos moglby to zaskarzyc np nalezacy do narodu, ale nie majacy prawa glosu
np dziecko 
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
sir Francis Drake
maszynista z Melbourne
Dołączył: 01 Wrz 2015
Posty: 8190
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 31 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 19:48, 16 Gru 2015 Temat postu: |
|
|
| Formalny napisał: | | Leon napisał: |
Bez urazy ale mógł byś wreszcie się zdecydować co do "nawy użytkownika"
Powoli się gubię z kim dyskutuję. |
Nie dręcz go trudnymi pytaniami. On ma sam problemy z autoidentyfikacją. Jego problemem nie jest nick, którego używa w danym momencie ale to, że niezależnie od nicka wszystkie jego wpisy są równie bezsensowne a wklejki, którymi zaśmieca forum, są tak samo niezrozumiałe - również przez niego. Przez wiele lat wegetowania na forum i nieudanych próbach nawiązania dialogu z kimkolwiek, nauczył się tylko jednego od KiloOK, wyraźnie stającego się jego guru: zaczyna wklejać coraz głupsze memy oraz zaczyna zadawać coraz więcej bezsensownych pytań i jest z każdego z nich dumny.
Poza tym jest mało szkodliwy bo jak na razie jego próby obrażania są w stosunku do pozostałych śmieciarzy w wersji "soft"... |
dobra dobra
nie wyżywaj się juz tak na mnie Herr Formalny 
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
Kewa
optymistyczna realistka
Dołączył: 05 Lis 2005
Posty: 24976
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1879 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: prawie Wrocław
|
| Wysłany: Śro 20:36, 16 Gru 2015 Temat postu: |
|
|
Specjalistą od prawa nie jestem, ale po mojemu to jest tak: konstytucja jest zarysem ogólnym, aktem nadrzędnym, który doprecyzowany jest przez ustawy, a do każdej ustawy są jeszcze bardziej szczegółowe rozporządzenia. Gdyby wszystko było w konstytucji, to byłaby pewnie bardzo grubą księgą, której nikt by nie czytał.
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
sir Francis Drake
maszynista z Melbourne
Dołączył: 01 Wrz 2015
Posty: 8190
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 31 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 20:44, 16 Gru 2015 Temat postu: |
|
|
| Kewa napisał: | | Specjalistą od prawa nie jestem, ale po mojemu to jest tak: konstytucja jest zarysem ogólnym, aktem nadrzędnym, który doprecyzowany jest przez ustawy, a do każdej ustawy są jeszcze bardziej szczegółowe rozporządzenia. Gdyby wszystko było w konstytucji, to byłaby pewnie bardzo grubą księgą, której nikt by nie czytał. |
mysle, ze to myslenie zupelnie zdupy
bo wynikaloby ze tego doprecyzowanie, ze ustawy stoja wyzen nad konstytucja
np mozesz sobie uchwalic ustawe, ze wszyscy sa rowni*, ale Ti i jaroslaw kaczynski jestescie rowniejsi
mozna by taki projek ustawy nazwac projektem o rowniejszosci niektorych osob na litere 'k' 
*jako rzecze konstytucja
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
letnisztorm
Tunrida Storm
Dołączył: 16 Lut 2009
Posty: 14847
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2172 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Śro 20:46, 16 Gru 2015 Temat postu: |
|
|
| privateer napisał: | moze sobie sami ten problem rozkminimy na bazie konstytucji
jako, powiedzmy cwiczenie intelektualne
konstytucja mowi w art4, ze wladza nalezy do narodu
Art. 4. 1. Władza zwierzchnia w Rzeczypospolitej Polskiej należy do Narodu. 2. Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio.
i tu juz widze niescislosc
bo nie wiadomo, czy na pierwszym miejscu sa przedstawiciele czy bezposrednio (to sa referenda, jak rozumiem)
ps dokladajcie swoje cegielki... |
Referenda, udział w wyborach, inicjatywa ustawodawcza. Tu nie ma hierarchii ważności. To tak jakbyś rozpatrywał która noga od stołu powinna być dłuższa bo jest ważniejsza.
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
