|
po 30-tce niezwykła strona niezwykłych użytkowników
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Gość
|
Wysłany: Wto 20:48, 11 Sty 2011 Temat postu: |
|
|
Kilo OK napisał: | Lub nie wierzą dzieciom/rodzinie/pośrednikom.
Tego dorobku na tamten świat nie wezmą. Zresztą pomysł nie jest nowy ale wcześniej nie był prowadzony przez banki. |
Mistrzu, a czy Mistrz raczył dać złotego na chore dzieci, na które zbierały dzieci pod wezwaniem Jurka Owsiaka? |
|
Powrót do góry |
|
|
Kewa optymistyczna realistka
Dołączył: 05 Lis 2005 Posty: 24976 Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1879 razy Ostrzeżeń: 0/3 Skąd: prawie Wrocław
|
Wysłany: Wto 21:40, 11 Sty 2011 Temat postu: |
|
|
nudziarz napisał: | Odwócona hipoteka - świetny pomysł.
pt. jak stracić dorobek całego życia w kilka lat .
Coś dla tych, którzy są na tyle zdesperowani własnym ubóstwem, ze są w zamian za parę złotych oddać bankowi za bezcen swój dom, działkę etc |
Najpierw na szkoleniu też nam dobrze mówili o odwróconym kredycie hipotecznym, a potem oglądałam program ekonomiczny i również dobrze o nim mówiono . Jeżeli właściciel domu umrze zanim wykorzysta wszystkie środki, to pozostałe podlegają dziedziczeniu na zasadach ogólnych, a jeżeli wykorzysta wszystkie i nadal żyje, to ma zapewnioną ratę do końca życia od banku. To oferta dla osób samotnych, albo opuszczonych. Podoba mi się ten projekt, szczerze mówiąc i stawiam na nieruchomości , są nawet bardziej pewne niż III filar.
Post został pochwalony 0 razy |
|
Powrót do góry |
|
|
animavilis Gość
|
Wysłany: Śro 10:11, 12 Sty 2011 Temat postu: |
|
|
Kilo OK napisał: |
Jeśli masie większość współrodaków za totalnych idiotów czemu jest tyle ubezpieczeń AC, czemu ludzie odkładają na III filar, czemu tak popularne jest dodatkowe ubezpieczanie zdrowotne w Medicowerze i podobnych?
|
[link widoczny dla zalogowanych]
Pisałeś coś o "taniej demagogii", Kilo?
Istotnie, mam część rodaków za niezbyt roztropnych. Inna część, która moim zdaniem nie byłaby w stanie samodzielnie odkładać na swoją przyszłą emeryturę to ta, która w tej chwili, pracując legalnie, przędzie na granicy ubóstwa, na pożyczkach, kredytach i lombardach. Tacy ludzie nie odłożą na emeryturę, bo te 200 czy 300 zł pobieranych dotychczas składek, to dla nich majątek. Teraz.
"Odwrócona hipoteka" jest, moim zdaniem, rodzajem żerowania na cudzej samotności i nieporadności, bo proponowane warunki nie są zbyt korzystne. Z drugiej strony, jeśli nie ma się rodziny i nie ma się pieniędzy, czemu nie? Jak napisał Kilo - do grobu mieszkania się nie zabierze. |
|
Powrót do góry |
|
|
Nikiasz maszynista z Melbourne
Dołączył: 04 Lut 2007 Posty: 2098 Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 55 razy Ostrzeżeń: 0/3
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Śro 15:18, 12 Sty 2011 Temat postu: |
|
|
Pomysł z odwróconą hipoteką jest dobry , bo nie ma co ściemniać - życie emeryta usłane różami nie jest i każdy dodatkowy dochód jest jak najbardziej mile widziany
Post został pochwalony 0 razy |
|
Powrót do góry |
|
|
Gość
|
Wysłany: Śro 16:40, 12 Sty 2011 Temat postu: |
|
|
są nawet bardziej pewne niż III filar.
powiem tak
drugi filar mnie nie dotyczył, więc zastałem skuszony na III. jestem tam razem z żoną od 11 lat. w moim przypadku gdy osiągnę wiek 55 lat będzie mi wypłacona premia i otrzymam nową emeryturę. kiedyś się to nazywało CU, obecnie Aviva, lub jak kto woli pikuś. co roku otrzymuję informację, że suma zwrotu gwarantowana wynosi tyle, a tyle. w moim przypadku jest to kwota ok 21.000/po 11 latach, a wpłacam ok 183zł./, żona ma więcej i składka też jest więsza o kilka zł. nie liczyłem jakie były by to pieniądze, jak bym wpłacał to na konto w banku.
trzeba jednak powiedzieć, że ta inwestycja jest też moim ubezpieczeniem na życie i z kwoty jaką wpłacam na ten cel jest pobierane ok 32 zł.
mnie to nigdy nie interesowało, lecz żona pilnuje tego i stwierdziła, że się to opłaca.
zwłaszcza, ze ja płacę z mojego konta na jej i moje zachcianki. |
|
Powrót do góry |
|
|
Kilo OK maszynista z Melbourne
Dołączył: 23 Maj 2009 Posty: 19237 Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 494 razy Ostrzeżeń: 1/3
|
Wysłany: Śro 21:33, 12 Sty 2011 Temat postu: |
|
|
animavilis napisał: |
"Odwrócona hipoteka" jest, moim zdaniem, rodzajem żerowania na cudzej samotności i nieporadności, bo proponowane warunki nie są zbyt korzystne. Z drugiej strony, jeśli nie ma się rodziny i nie ma się pieniędzy, czemu nie? Jak napisał Kilo - do grobu mieszkania się nie zabierze. |
To co lepiej mieć dom warty 200tysia i przymierać głodem czy "sprzedać" otrzymywać co miesiąc jakiegoś tysiaka?
Swego czasu media opisywały staruszkę która praktycznie umarła z głody bo zapomniała gdzie ma oszczędności za sprzedany dom. Odwrócona hipoteka reguluje własność nieruchomości - nie trzeba latami dochodzić praw spadkowych.
Możesz nazywać to żerowanie ale coś mi zdaje że jest pewniejsza od wypłaty emerytury z ZUS.
Post został pochwalony 0 razy |
|
Powrót do góry |
|
|
nudziarz męska zołza
Dołączył: 23 Cze 2008 Posty: 14583 Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1176 razy Ostrzeżeń: 0/3
|
Wysłany: Śro 21:44, 12 Sty 2011 Temat postu: |
|
|
Zdaje sobie sprawę, że dla ludzi posiadających nieruchomość , a nie posiadających źródeł dochodu, to mozliwość jakiegoś przezycia. Nie jakiegoś dostatniego - ale przezycia.
Z drugiej strony zdaję sobie sprawę, że bank to nie instytucja charytatywna i jestem głęboko przekonany, że średnia suma wypłat z odwróconej hipoteki nie osiagnie połowy wartości nieiruchomości.
I dlatego nazywam to żerowaniem na biedzie innych.
Post został pochwalony 0 razy |
|
Powrót do góry |
|
|
Aproxymat Para X to my
Dołączył: 26 Sie 2005 Posty: 33795 Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1537 razy Ostrzeżeń: 0/3 Skąd: zewsząd Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Śro 21:49, 12 Sty 2011 Temat postu: |
|
|
Oczywiście - celem banku jest osiągnięcie zysku.
Post został pochwalony 0 razy |
|
Powrót do góry |
|
|
Kilo OK maszynista z Melbourne
Dołączył: 23 Maj 2009 Posty: 19237 Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 494 razy Ostrzeżeń: 1/3
|
Wysłany: Śro 22:11, 12 Sty 2011 Temat postu: |
|
|
Przecież ZUS też cześć składek przeznacza na działalność operacyjną.
Post został pochwalony 0 razy |
|
Powrót do góry |
|
|
EMES emerytowany hank moody
Dołączył: 10 Lut 2008 Posty: 7868 Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1187 razy Ostrzeżeń: 0/3 Skąd: zewsząd
|
Wysłany: Śro 22:32, 12 Sty 2011 Temat postu: |
|
|
Kilo OK napisał: | Przecież ZUS też cześć składek przeznacza na działalność operacyjną. |
z tym że ciężko korty tenisowe na dachach podpiąć pod działalność operacyjną
Post został pochwalony 0 razy |
|
Powrót do góry |
|
|
animavilis Gość
|
Wysłany: Czw 8:06, 13 Sty 2011 Temat postu: |
|
|
nudziarz napisał: |
Z drugiej strony zdaję sobie sprawę, że bank to nie instytucja charytatywna i jestem głęboko przekonany, że średnia suma wypłat z odwróconej hipoteki nie osiagnie połowy wartości nieiruchomości.
I dlatego nazywam to żerowaniem na biedzie innych. |
I ja z tego samego powodu.
Czy Tobie wszystko trzeba, Kilo, tłumaczyć jak dziecku?
Poza tym, co rzucisz przykład, to gorszy. Jak ktoś ma dom za 200 tys., to sobie część tego domu wynajmuje (albo sprzedaje i kupuje kawalerkę w bloku) i dostaje z wynajmu pieniądze nie mniejsze niż te, które by dostał w ramach umowy "odwróconej hipoteki". To rozwiązanie skierowane raczej do właścicieli mieszkań. |
|
Powrót do góry |
|
|
animavilis Gość
|
Wysłany: Nie 17:19, 23 Sty 2011 Temat postu: |
|
|
Widzę, że towarzystwa emerytalne trochę ruszyło. W telewizji publicznej reklamują, bo chyba trudno to inaczej nazwać, stronę:
[link widoczny dla zalogowanych]
utworzoną przez Izbę Gospodarczą Towarzystw Emerytalnych oraz Business Centre Club.
Tam jest wiele niedopowiedzeń i nie łudzę się, że mój interes ma chronić ta strona ale, z drugiej strony, chyba ten list podpiszę. Przecież rzeczywiście się na to nie zgadzam. |
|
Powrót do góry |
|
|
Pochodzenie O-Ren Ishii maszynista z Melbourne
Dołączył: 05 Maj 2008 Posty: 5578 Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 363 razy Ostrzeżeń: 0/3 Skąd: centrum PL Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Nie 23:32, 23 Sty 2011 Temat postu: |
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
"(...)Przez 11 lat zebraliśmy na naszych rachunkach w OFE ponad 200 miliardów złotych. To suma oszczędności emerytalnych 15 milionów Polaków, które mają zapewnić każdemu z nas dożywotnią emeryturę w okresie starości(...)"
statystycznie...
200 mld/15 mln = 13.000 (na do-ży-wo-tnią emeryturę)
a ja "cynicznie" napisałem wcześniej że po 20 latach to może z 50.000 pln uzbierają... ah, ten optymizm
Post został pochwalony 0 razy |
|
Powrót do góry |
|
|
wawi zerkający zza parkanu
Dołączył: 24 Cze 2006 Posty: 1219 Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 62 razy Ostrzeżeń: 0/3 Skąd: okolice cyberiady...
|
Wysłany: Pon 10:53, 24 Sty 2011 Temat postu: |
|
|
moim zdaniem OFE w takim wydaniu nie miały prawa powstać..
dla przypomnienia: przy zakładaniu OFE obiecywano godziwe emerytury, emerytów miało być stać na wakacje pod palmami..bodajże dwa lata temu /po 9 latach płacenia składek/ wypłacono pierwszą emeryturę z OFE w zawrotnej wysokości 27 zł..może na nędznego drinka z palemką to wystarczy, bo wakacje w tym momencie poszły w pi...w las..
i dalej śmiesznie: ten cholerny ZUS musi wypłacić najniższą emeryturę, bez względu na okres składkowy.. OFE nie muszą...
no ale policzmy.. 15 milionów składkowiczy..niech od każdego OFE mają po nędzne 3 zł. prowizji.. to daje skromne 45 milionów zł. dochodu ... za nic..
jest o co walczyć??.. nie trzeba robić nic, wystarczy tylko dobrze pilnować własnego stołka..
poza tym kagańce, jakie nałożono OFE powodują, że inwestują głównie w papiery Skarbu Państwa.. czyli nie kijem go, tylko pałką, bo i tak emerytury płaci Skarb, czy to w ZUS-ie, czy w OFE..
no i ta zawrotna suma 'na łebka', którą wyliczył PORI..dla biednego to roczny dochód, dla bogatego- miesięczna pensja..i to ma wystarczyć na dożywotnią emeryturę??.. no luuudzie..
prawde powiedział Rostowski w wywiadzie dla Olejnik: "nie da się z jednej składki zrobić dwóch emerytur".. szkoda, że nikt tego nie powiedział przed zakładaniem OFE..
a teraz niech każdy pracujący weżmie sobie swój 'świstek' od wypłaty i pracowicie, z kalkulatorem w ręku policzy, ile już wsadził własnej forsy w przysłowiową de..OFE, a ile jeszcze wsadzi przez nastepne lata składkowe..
swoją drogą- za kilka lat OFE naprawdę zaczną wypłacać emerytury.. ciekawe, ile z nich padnie..
na koniec zagadka: co to za kraj, w którym w ramach walki z bezrobociem, bezrobotnemu wypłaca się pieniądze, a pracującemu zabiera prawie połowę wynagrodzenia 'na składki' ??
wygrałeś/aś!! wyslij pusty SMS pod nr......
- nagród nie przewidziano..
Post został pochwalony 0 razy |
|
Powrót do góry |
|
|
animavilis Gość
|
Wysłany: Pon 11:43, 24 Sty 2011 Temat postu: |
|
|
wawi napisał: |
no i ta zawrotna suma 'na łebka', którą wyliczył PORI..dla biednego to roczny dochód, dla bogatego- miesięczna pensja..i to ma wystarczyć na dożywotnią emeryturę??.. no luuudzie..
|
Nie, wawi, nikt nie twierdził, że II Filar ma zagwarantować nam godziwą emeryturę. "Bazową" emeryturą miała być i będzie ta ZUSowska, emerytura z OFE miała być jej dopełnieniem.
Kwota 200 miliardów rosłaby proporcjonalnie, tzn. jak rozumiem, skoro po 11 latach wynosi właśnie tyle, to nie oznacza, że po 22 latach byłaby większa dwukrotnie, lecz wielokrotnie. |
|
Powrót do góry |
|
|
wawi zerkający zza parkanu
Dołączył: 24 Cze 2006 Posty: 1219 Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 62 razy Ostrzeżeń: 0/3 Skąd: okolice cyberiady...
|
Wysłany: Pon 11:56, 24 Sty 2011 Temat postu: |
|
|
animavilis napisał: |
Nie, wawi, nikt nie twierdził, że II Filar ma zagwarantować nam godziwą emeryturę. "Bazową" emeryturą miała być i będzie ta ZUSowska, emerytura z OFE miała być jej dopełnieniem.
Kwota 200 miliardów rosłaby proporcjonalnie, tzn. jak rozumiem, skoro po 11 latach wynosi właśnie tyle, to nie oznacza, że po 22 latach byłaby większa dwukrotnie, lecz wielokrotnie. |
wiem, Anima..
niech wzrośnie nawet 5-krotnie..
wtedy z dzisiejszych 30 zł. emerytury zrobi sie 150..
w dalszym ciagu kłania sie drink z palemką raz w miesiącu..
tylko palemka nieco ładniejsza..
Post został pochwalony 0 razy |
|
Powrót do góry |
|
|
Pochodzenie O-Ren Ishii maszynista z Melbourne
Dołączył: 05 Maj 2008 Posty: 5578 Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 363 razy Ostrzeżeń: 0/3 Skąd: centrum PL Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Pon 13:00, 24 Sty 2011 Temat postu: |
|
|
animavilis napisał: |
Kwota 200 miliardów rosłaby proporcjonalnie, tzn. jak rozumiem, skoro po 11 latach wynosi właśnie tyle, to nie oznacza, że po 22 latach byłaby większa dwukrotnie, lecz wielokrotnie. |
Wartość rośnie wykładniczo - ale nie byłbym taki optymistyczny z tą "wielokrotnością" - może i tak, ale na akcjach i w okresie 20 lat... a tu mamy papiery dłużne i 9 lat do emerytury (z założenia)
Post został pochwalony 0 razy |
|
Powrót do góry |
|
|
Kilo OK maszynista z Melbourne
Dołączył: 23 Maj 2009 Posty: 19237 Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 494 razy Ostrzeżeń: 1/3
|
Wysłany: Wto 13:32, 25 Sty 2011 Temat postu: |
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
WP napisał: | Rządowe propozycje zmiany w funduszach emerytalnych wywołały burzę wśród ekonomistów. Oliwy do ognia dolała wtorkowa wypowiedź Michała Boniego o tym, że rząd owszem zakłada likwidację przywilejów emerytalnych i zrównanie wieku emerytalnego kobiet i mężczyzn, ale w perspektywie 15-20 lat.
- To nie są realne założenia - mówi WP Andrzej Sadowski z Centrum im. Adama Smitha. - Bo to nie jest perspektywa, w której ten rząd będzie rządził - dodaje.
Jego zdaniem górę nad istotnymi dla kraju sprawami biorą wciąż doraźne interesy polityczne. - Rząd Donalda Tuska przyjął strategię: za wszelką ceną przetrwać do wyborów, a potem się zobaczy - mówi.
Również i prof. Leszek Balcerowicz odnosi się sceptycznie do proponowanych zmian.
- Kontynuacja reform jest lepszym rozwiązaniem niż wariant, który przyjął rzad - mówi Balcerowicz.
Podkreśla iż tempo wzrostu w Polsce jest niższe, bo niski jest poziom inwestycji krajowych, a ten z kolei dlatego, iż niski jest poziom oszczędności krajowych. Zauważa, iż rzad tymi propozycjami spowoduje, że oszczędności będą mniejsze.
Ekonomiści wytykają ekipie Donalda Tuska wprost, że zamiata pod dywan problemy i nie chce zająć się palącym problemem rosnącego długu publicznego. |
Post został pochwalony 0 razy |
|
Powrót do góry |
|
|
Poldek googletyczny autopostowicz
Dołączył: 27 Sie 2005 Posty: 15624 Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1119 razy Ostrzeżeń: 1/3
|
Wysłany: Wto 14:19, 25 Sty 2011 Temat postu: |
|
|
Brakujaca forsa - jakies dwa miliardy rocznie od 2007 siedzi w wydatkach na misje wojskowa w Afganistanie.
Jakby tak wystawic za to rachunek Kaczynskim i spadkobiercom to by bylo z gorki
Post został pochwalony 0 razy |
|
Powrót do góry |
|
|
Gość
|
Wysłany: Wto 18:29, 25 Sty 2011 Temat postu: |
|
|
Poldek napisał: | Brakujaca forsa - jakies dwa miliardy rocznie od 2007 siedzi w wydatkach na misje wojskowa w Afganistanie.
Jakby tak wystawic za to rachunek Kaczynskim i spadkobiercom to by bylo z gorki |
Wiesz, chyba to nie Kaczyński nas w Afganistan wpakował, trzeba być sprawiedliwym i powiedzieć, ze to Kwaśniewski uczynił, ale upierać się nie będę.
Kwaśniewski wysłał wojska na misje, a Kaczyński na wojne. |
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|