po 30-tce

Pochodzenie O-Ren Ishii

Doskonały tekst !!!!
[link widoczny dla zalogowanych]

Polecam przeczytać z uwagą. Autorka ma rację, przespaliśmy 25 lat. Teraz budzimy się z ręką w nocniku.

Kiedy to wszystko się stało? Ano, przespaliśmy, drodzy nie-katolicy, całe dwudziestopięciolecie. Ja nie mogę pamiętać walki o ustawę aborcyjną, czy o religię w szkołach, byłam za mała. Ale pamięta je mój mąż. Pamięta, jak krok po kroczku Kościół zabierał co nie swoje, zgodnie z polityką szczwanego lisa. Jak księża, gdy już nauczali katechezy w szkołach, na początku woluntarystycznie, nagle zażądali za nie zapłaty(...)
Dopiero teraz, po 25 latach, dotarli do punktu, gdy stawiają warunki (religia na maturze). W polskich szkołach nagminnie łamie się prawo, każąc rodzicom podpisywać „niezgodę na uczęszczanie na religię”, gdy tymczasem to „zgodę na religię” należy, zgodnie z prawem, podpisywać.

Kilo OK

Lenin wiecznie zywy.

Pasztet

A.S.:
'Na najbliższym posiedzeniu Sejmu Prawo i Sprawiedliwość zgłosi wniosek o powierzenie Bogdanowi Chazanowi funkcji ginekologa technicznego.'
Hyhy

Neonek

Pochodzenie O-Ren Ishii

Chazan OUT !!!!!
[link widoczny dla zalogowanych]

Applause

Nie ma rządów katolskich wściekłych psów ! W Warszawie nie ma.

Co by nie mówić - bardzo odważna decyzja HGW - szacun ! Teraz Kościół zrobi jatkę ale warszawiacy to zapamiętają.

Neonek

Kilo OK

I została usunięta kolejna przeszkoda, na drodze ku postępowej kobiety - spełniał się kpiarska definicja: zachodzi w ciąże, oczywiście in vitro, by dokonać aborcji.
Angel

Kewa

Co za bzdury! Kobieta od początku była pod opieką tego właśnie szpitala, gdyż po kilku poronieniach chciała bardzo urodzić dziecko. Myślę, że zdecydowałaby się urodzić również chore, gdyby była szansa na leczenie. Bardzo dobra decyzja HGW i świetne uzasadnienie.

Kilo OK

"Nawet publicystka "Gazety Wyborczej" nie mogła odmówić profesorowi oczywistej racji. Wymóg, by skierował pacjentkę na aborcję, nawet jeśli istnieje taki przepis, sprzeczny jest z klauzulą sumienia i z konstytucją. Jest też nie do obrony przed sądem - bo nie ma żadnego systemu informacji, które placówki wykonują takie zabiegi, nie można więc tej wiedzy od nikogo wymagać i egzekwować."

nudziarz

No nie mów , ze czytasz "wyborczą " ?

Kilo OK

Kewa

To jeszcze za "Wyborczą", bo mądrze drukuje

"Czy jest w takim razie etycznie dopuszczalne mówienie takiej matce i opinii publicznej, że dziecko "może żyć długo" i że są możliwe jakieś operacje poprawiające jego stan?

- Jest to etycznym i medycznym nadużyciem. W ogóle w takich sprawach zawsze mnie zadziwia to skupianie się wyłącznie na kwestii dziecka i lekarza. A co z pacjentką? Na niej dokonuje się przecież okrutnego eksperymentu psychologicznego. A powinna być od momentu stwierdzenia wady płodu otoczona opieką psychologiczną. Niezależnie od tego, czy podejmie decyzję o urodzeniu, czy o wcześniejszym zakończeniu ciąży. Powinna być taką opieką otoczona także po zakończeniu - w taki czy inny sposób - ciąży. Ona cały czas pozostaje pacjentką, jej sytuacja zdrowotna, i psychologiczna i społeczna powinna być przedmiotem troski lekarza."

Cały tekst: [link widoczny dla zalogowanych]

Też mnie właśnie zadziwia, że w takich sporach kobieta-pacjentka właściwie nie istnieje. Nie ma żadnych praw i nikt nie liczy się z jej zdrowiem (dobrostanem bio-psycho-społecznym - za WHO).

Neonek

Dyrektor stołecznego Szpitala Specjalistycznego im. Świętej Rodziny prof. Bogdan Chazan padł ofiarą prowokacji lobby in vitro – uważa Mariusz Dzierżawski z Fundacji Pro-Prawo do Życia.
Na możliwość prowokacji wskazuje również dr Maciej Hamankiewicz, prezes Naczelnej Rady Lekarskiej – czytamy w „Gazecie Polskiej Codziennie”.

Zdaniem dr. Macieja Hamankiewicza, prezesa Naczelnej Rady Lekarskiej (NRL), za nagonką medialną i decyzją prezydent Warszawy Hanny Gronkiewicz-Waltz o zwolnieniu prof. Bogdana Chazana ze stanowiska dyrektora Szpitala im. Świętej Rodziny może stać prowokacja. Dr Hamankiewicz zwraca uwagę, że do ataku na dyrektora Chazana doszło po deklaracji, że nie będzie wykonywał aborcji.

– Skoro na sąsiedniej ulicy jest profesor, który chętnie i w każdej sytuacji wykonuje aborcję, to zwrócenie się do prof. Chazana wkrótce po opublikowaniu jego deklaracji, że nie będzie przerywał ciąży, ma charakter nagonki będącej elementem wojny ideologicznej – powiedział dr Hamankiewicz w rozmowie opublikowanej w serwisie eKAI.pl.

Z kolei w rozmowie z „Codzienną” zwraca uwagę, że sprawa dyrektora szpitala im. Świętej Rodziny została nagłośniona w czasie, kiedy rząd w sposób nieudolny próbuje naprawiać służbę zdrowia. – W sytuacji gdy propozycje ministra zdrowia Bartosza Arłukowicza spotykają się z krytyką ze strony NRL‑u, dla odciągnięcia uwagi społeczeństwa od istotnych problemów sięga się po sprawę, która ma wywołać emocje – podkreśla dr Hamankiewicz.

Mariusz Dzierżawski, członek zarządu Fundacji Pro-Prawo do Życia, jest przekonany, że za prowokacją wobec prof. Chazana stoi lobby in vitro. Przypomina, że – jak przyznała kobieta, której profesor odmówił aborcji – dziecko, które chciała zabić, zostało poczęte w wyniku przeprowadzonej po raz piąty procedury zapłodnienia pozaustrojowego. Dzierżawski przyznaje, że nie ma dowodów potwierdzających wprost jego tezę. Jego zdaniem wynika to jednak z analizy projektu wystąpienia pokontrolnego z kontroli przeprowadzonej na zlecenie prezydent Warszawy w Szpitalu im. Świętej Rodziny.

Z dokumentu wynika, że choć Instytut Matki i Dziecka odmówił kobiecie wykonania aborcji, to przedmiotem ataku stał się prof. Bogdan Chazan – ceniony ginekolog, propagator naprotechnologii (metody leczenia niepłodności konkurencyjnej do in vitro) i sygnatariusz „Deklaracji wiary” lekarzy katolickich. Przypomina, że kobieta została skierowana do Szpitala im. Świętej Rodziny, którym kierował Chazan. Postawa profesora, jako zdecydowanego przeciwnika zabijania nienarodzonych, była powszechnie znana.

I tak PO-malutku układanka zdarzeń się układa w logiczną całość.
Cieakwe że nie wyskrobała się tam gdzie zrobili jej po raz piąty in vitro.
Przecież nie zapladniał jej dentysta tylko specjalistyczna klinika...

Angel

Pochodzenie O-Ren Ishii

Kilo OK

Kobieta ma ponad 40 lat, czyli jest w wieku niewskazanym do zachodnia w ciążę (poronienia, deformacje, choroby genetyczne nie mylić z dziedzicznymi)
Kobietę zapładniani in vitro, tych zapłodnień było 5.
Kobieta wcześniejszych ciąży z in vitro (czterech) nie donosiła.
Kobita usunąć zdeformowaną ciąże poszła do znanego przecinka skrobanek, pomimo że w pobliżu miała szpital wykonujący takie zabiegi.
Winny lekarz bo nie wskazał gdzie kobita może popełnić czyn niezgodny z jego moralnością. Obrazowo: pytam Kewy, porusia, sapcia, nudka gdzie mogę ukraść auto by pomóc ofierze wypadku, po czym odkażam Kewy, porusia, sapcia, nudka że doprowadziła do nieudzielenia pomocy/o pomoc w przestępstwie.

A później poszło jak z przygotowanego scenariusza.

A antykatolskie oszołmki, tuczone TVN-em i GW, maa swój żer, tylko by nie myśleć o pieczeniu tyłu który zafundował im płemier z kolesiami.

KOBIETA NOWOCZESNA
zachodź w ciążę in vitro by dokonać aborcji

Pochodzenie O-Ren Ishii

Przecież Kościół już ustalił normy - ciąża do 24 roku życia, tylko naturalnie (może być gwałt zbiorowy byle bez prezerwatywy) i poród obowiązkowy.

Nieraz już pisałem - to że jacyś mężczyźni głosują na PiS to jakoś mogę zrozumieć - taka forma zemsty za zmarnowane życie. Ale kobiety głosujące na PiS to skrajne idiotki i nawet mi ich nie żal Angel

Kilo OK

Kewa

Neonek

michnikowszczyzna nie napisała?

A fakty mówią same za siebie...

Wyrok na prof. Chazana wykonany. Kara zawodowej śmierci za odmowę zabicia dziecka z in vitro. Co mówią fakty, które rozmyto w gąszczu propagandy?

— pyta w najnowszym numerze „wSieci” Marzena Nykiel, analizując kulisy prowokacji wymierzonej w dyrektora Szpitala Świętej Rodziny. Jak ukazuje w tekście „Jedenaście pięter manipulacji”, pod gradobiciem propagandy, na wybitnym lekarzu, który „z zapaści upadającą lecznicę i doprowadził ją do europejskich standardów, został wykonany bezduszny wyrok.

CZYTAJ TAKŻE: Kto stoi za manipulacją wymierzoną w prof. Chazana? Z kim współpracuje Piotr Nisztor? Polecamy nowy numer „wSieci”

Przeciwnicy prof. Chazana nie mówią, że dziecko zostało poczęte wskutek zapłodnienia in vitro. Uderzyłoby to w biznes sztucznego rozrodu

— podkreśla publicystka, wskazując na liczne manipulacje w całej sprawie, do przeprowadzenia której wykorzystano osoby przeżywające swój życiowy dramat.

Szpital im. Świętej Rodziny nie był jedynym, który odmówił wykonania aborcji. Prawdą jest jednak, że tylko prof. Chazan miał odwagę, by swoją decyzję przedstawić na piśmie. Z raportu pokontrolnego wynika, że dr Gawlak rozmawiał z lekarzami z IMiD o ewentualnym przeprowadzeniu aborcji w Instytucie, gdzie pacjentka przebywała przez kilka następnych dni. „Odmówili jednak, tłumacząc, że nie są terminatorami”

— ujawnia autorka. Jak się okazuje prof. Chazan nie zlecał kobiecie żadnych żadnych badań, ponieważ nie była nawet jego pacjentką. Nie przedłużał też żadnych procedur. Ustna odmowa wykonania aborcji padła na spotkaniu, a pisemna nazajutrz. W tym samym czasie lekarz prowadzący wskazał jej miejsce, do którego może się zgłosić. Jeden dzień różnicy nie odgrywał tu najmniejszej roli

Marzena Nykiel wskazuje też na zastanawiającą rolę prof. Dębskiego.

Kobieta otrzymała skierowanie do konkretnego szpitala, w którym mogła dokonać aborcji. Nie jest więc prawdą, że pozbawiono ją takiej informacji. (..) Trafiła pod opiekę prof. Romualda Dębskiego, który odmówił „przerwania ciąży”, twierdząc, że mógł to zrobić tylko do 24. tygodnia. W zamian otoczył ją lekarską opieką, z czego dwa miesiące później uczynił medialny show

— podkreśla dziennikarka, stawiając pytanie, dlaczego kontrolą został objęty tylko jeden szpital, skoro aż trzy placówki odmówiły wykonania aborcji.

Wyliczając kolejne nieścisłości, wskazuje że „całkowicie niezrozumiała jest argumentacja, na której oparto zarzut główny”.

Skąd te magiczne 24 tygodnie? Jedyną podstawą prawną jest w tej kwestii ustawa o ochronie życia ludzkiego. Dopuszcza ona aborcję „w przypadku ciężkiego uszkodzenia płodu”. Nie określa jednak żadnego konkretnego wieku dziecka nienarodzonego. Mówi jedynie, że dopuszcza się aborcję do chwili „osiągnięcia przez płód zdolności do samodzielnego życia poza organizmem kobiety ciężarnej”

— wskazuje i udowadnia, że to konkretne dziecko w 24 miesiącu życia nie było zdolne do samodzielnego funkcjonowania poza organizmem matki.

Dlaczego więc prof. Dębski odmówił pacjentce wykonania aborcji? Dlaczego jednocześnie przekonuje w mediach, że należało to zrobić, żeby ją „ochronić przed cierpieniem”? Czy jeden lub dwa dni mogły stanowić tu aż tak istotną różnicę?

Publicystka zwraca też uwagę na „skrajnie niekonsekwentne podejście do życia poczętego”.

Jednego dnia mówi się o „uszkodzonym płodzie”, który trzeba „usunąć”, dzień po jego narodzeniu mówi się o dziecku, które „nieludzko cierpi”. Plącze się w tym sama dziennikarka „Wprost”, która – rozczulając się nad nieszczęściem matki – mówi o jej chorym dziecku, ale gdy wydaje wyrok na „nieczułego kata”, który nie chciał wykonać aborcji, przyjmuje perspektywę usunięcia wadliwego płodu. Ważne jest jednak to, jak sama ofiara tej medialnej manipulacji mówi o swoim chorym dziecku. Widać, że przeżywa bardzo trudny czas. Czy więc prof. Chazan mógł zająć inne stanowisko? Obiecał pomoc i z troską wskazał różne warianty opieki nad chorym dzieckiem, które po porodzie prędzej czy później umrze, ale będzie mogło odejść w sposób godny

-– pisze publicystka. Podkreśla, że prof. Chazan wykazał się wielką delikatnością, wiedząc w jak ciężkim stanie psychicznym jest kobieta. Od 13 lat starali się z mężem o dziecko, a piąta ciąża okazała się piątym dramatem.

Marzena Nykiel zwraca też uwagę na postawę prof. Dębskiego, który „chcąc osiągnąć zamierzony skutek medialny, łamie prawo”.

Zastanawiające jest to, dlaczego prof. Dębski, opisując z pogardą swojego pacjenta jako dziecko z połową głowy i bez mózgu, nie mówi równie wyraźnie, że zostało poczęte wskutek zapłodnienia in vitro. Czy nie dlatego, że obciążyłoby to cały biznes sztucznego rozrodu?

— pisze dziennikarka i dodaje:

W całej sprawie nikt nie szuka odpowiedzialności u źródła. Może właśnie dlatego nagonka na prof. Chazana urosła do tak niebotycznych rozmiarów? (…) Przeprowadzenie procedury in vitro kosztuje od kilku do kilkudziesięciu tysięcy złotych. Mimo zapewnień o dobrodziejstwie sztucznego zapłodnienia kobieta dowiaduje się, że dziecko jest śmiertelnie chore. To najtrudniejsza ze wszystkich pięciu ciąż. Czy pierwszą placówką, do której powinna się zwrócić z zażaleniem, nie jest klinika, w której doszło do zapłodnienia? Czy nie powinno się dokonać kontroli przeprowadzonej procedury? Skąd ta determinacja do zabicia chorego dziecka? Staje się jasne, skąd pretensja o cesarkę, która wyłączy kobietę z podjęcia kolejnej próby in vitro na rok. Po aborcji wystarczyłby miesiąc przerwy. Czyżby w procedurze „produkowania dzieci na szkle” usuwanie nieudanych egzemplarzy było normą?

— pyta Nykiel, wskazując na badania, statystyki i raporty, które obrazują przygnębiającą rzeczywistość procedury in vitro.