po 30-tce

Ron

To ta brzoza, którą zawadził skrzydłem samolot. Owa brzoza rozpruła dolne powłoki skrzydła i sila aerodynamiczna je urwała. I co ciekawe po rozpruciu dolnej powłoki skrzydła nie wyciekła na brzozę i okolicę kropla nafty w tym skrzydle się znajdującej. Biegli kierując się nosem nie doszli od wraku prosto do tej brzozy.
Może skończmy z tymi idiotyzmami. Nie było żadnego uderzenia samolotu w brzozę.

Formalny

Pasztet

Nafta

LampionyZeStarychSloikow

Pasztet

Elvis żyje.
I zawsze znajdą się ci, którzy widzieli..

Ron

[link widoczny dla zalogowanych]

No nie wiem. Naprawdę. Według komisji Millera skrzydło odpadło po utrąceniu przez brzozę na długości ok 6.5 metra. Na oko wygląda raczej, że jest to na poziomie zbiornika paliwa.
Natomiast paliwo lotnicze to w istocie nafta jest Pasztecie uczony.

Kilo OK

Może znana jest (nafta lotnicza) pod nazwą kerozyna. Zresztą nazwa lotnicza jest na wyrost, bo nie określa rodzaju, i sposobu produkcji, a zastosowanie.

P.S.
Na ryzunku proporcje są zachowane?

Ron

No ta rozpaczliwa bezradność Rona to była po to, żeby każdy sam sięgnął po linijkę.

Niestety zabawę popsuł mi p. Lasek, który niestety wątpliwości rozwiał.

Zamieścił zdjęcie urwanego fragmentu skrzydła, a nawet strzałką wskazał szczeliwo zbiornika paliwa.

Formalny

Ja wiem, że błyskotliwy Ron posiadający wszelkie przymioty naukowca, z linijką w dłoni jest w stanie wyjaśnić wszystko z niedoścignioną precyzją, ale ośmielam się zauważyć, że to jest metoda dająca informacje o jeszcze niższym stopniu prawdziwości, jak metoda dra Cieszewskiego w ustalaniu czy była brzoza czy nie, czyli o sensowności typu "o kant d… potłuc"… Ja wiem, że szanowny i niezwykle uczony z linijką zna doskonale budowę samolotu, ale pozwalam sobie przypomnieć jak są rozmieszczone zbiorniki. Zamieszczam uproszczony schemat samolotu z zaznaczeniem miejsca umieszczenia zbiorników dlatego, że będzie łatwiejszy do zrozumienia…
[link widoczny dla zalogowanych]

Akurat końcówka skrzydła, która po uszkodzeniu przez brzozę odpadła i przeleciała 110m, stanowi zewnętrzny element konstrukcji skrzydła zaczynający się za zbiornikiem nr 3. Zbiornik co prawda mógł zostać uszkodzony po odkształceniu dźwigarów, podłużnic i poszycia, ale to i tak nie mogło doprowadzić do sytuacji w sposób ściśle naukowy opisywanej tak obrazowo przez szanownego uczonego (z linijką w dłoni):

Kilo OK

Jak cie przycisnąć, to potrafisz pisać o konkretach.

Formalny

Ron

Łał. To robi wrażenie. Think

Jednak praktyka forumowa pokazuje, że Wielce Czcigodny Kolega Formalny to niedouczony bałwan i w dodatku najczęściej łże jak pies, więc pozwolę sobie poprosić o źródło. Znaczy link do bloga, z którego to zerżnął.
Rzeczywiście, gdy już ma się pewność, że pancerna brzoza to idiotyzm to nie można się nadziwić czemu nie bylo to oczywiste od razu. Wyobraźmy to sobie. Samolot leci z wysuniętym podwoziem i odchodzi. Koła prawie toczą się po ziemi, dziob lekko w górę, ogon z silnikami prawie szoruje po ściólce i pilot daje pełen ciąg. Nie tylko ze śmieci i szopy Bodina nie pozostaje nawet ślad, może również po samym Bodinie. Jeśli jednak w skrzydle było choć trochę paliwa to za samolotem tworzy się klasyczna bomba paliwowo -powietrzna, którą odpalają silniki. Oczywiście nic takiego się nie dzieje. Udowadnia to nie jakiś nędzny zagraniczny dr Cieszewski tylko najprawdziwszy, nasz, swojski ekspert dr Lasek. W raporcie Millera tak sprytnie pokombinował z polożeniem brzozy i odchyleniem kursu samolotu względem osi pasa, że niezbicie wychodzi, iż samolot przyrżnął w brzozę dziobem, złamal ją, a potem pień dokonał samolotowi harakiri, bo przesuwal się pod kadłubem. Oczywiście byłoby to jeszcze ohydniejsze niż to co bredzi MAK jednak z całą pewnością zderzenie to nie mogło urwać skrzydła. 050

[link widoczny dla zalogowanych]

Kilo OK

Formalny pawie przekopiowałeś ulotkę reklamową Orlenu.
[link widoczny dla zalogowanych]
Czyli jak chcesz to potrafisz, pisać o konkretach, ba, nawet drobnych szczególikach.
To o czym piszesz to jak różnica pomiędzy noPb98 a Pb95
Angel

Pasztet zrozumiał dlaczego używa się nazwy "nafta" w odniesieniu do paliwa lotniczego.

Formalny

anmario

A dla jakiego, dla jakiego przypadku jest to przeznaczone? Czyżbym przeoczył na forum jakiegoś ubeka?

Formalny

Formalny

anmario

Prawda, że przy mnie Kilo_OK to wręcz anioł? A tak się na niego zżymałeś Not talking