po 30-tce

EMES

Przecież to od razu wiadomo było że "wódz" koniecznie chciał za wszelką cenę, no to i za taką cenę wylądował.

Ron

Jak powtórzysz te kłamstwo jeszcze z 10 razy to wszyscy z pewnością w to uwierzą. Think

Nawet na zmanipulowanych przez Rosjan taśmach z kokpitu nie ma słowa na dowód jakoby "wódz" cokolwiek sugerował pilotom. Na tej samej podstawie wiadomo, że rosyjski, wojskowy kontrolera lotów daje im wolny pas . I po cholerę tak głupio łżesz?

EMES

Powiedz to pilotowi który stracił pracę, bo nie chciał lądować w niepewnych warunkach.

Ron

A co ma piernik do wiatraka?

nudziarz

Ewentualnie dostał coś w rodzaju rozkazu od Prezydenta i dowódców najwyższego szcebla....

Ron

Szymon Krusz

Kilo OK

nudziarz

Szymon Krusz

Jak widać Super Ekspert Macarenko dobrze wyszkolił swoich uczniów.Czepiać się każdego detalu jak tonący brzytwy.Tyle tylko że on sam w "mętnej wodzie pływa"bo nie może się pochwalić bezspornym dowodem na to że był "zamach".

Kilo OK

Czyli sekta. Twierdzenie oparte na wierze, nie dowodach, w nauce są wate kosza na śmieci.

nudziarz

Słowo "ewentualnie" widziałeś ?
Więc nie twórz jakiś absurdalnych konstrukcji.

Albo naucz się czytać .

Kilo OK

To inaczej. Dopuszczasz możliwość zamachu? Niekoniecznie polegającego na wysadzeniu samolotu?

Ron

Toteż nikt nie chciał lądować na siłę. Chcieli przekonać się, czy da się wylądować. Pojawiły się klopoty ze sterami i wysokościarzami. Nikt też nie zakładał, że kontroler chce ich zabić. Okazali się za dobrzy i odeszliby, gdyby nie wybuch bomby. Na to żadna, najlepsza załoga nie poradzi. To co chciał, czy nie chciał "wódz", czego domyślał się lub nie domyślał się Protasiuk jest bez znaczenia. Co by nie wymyślili, bomba i tak zrobiłaby swoje.

Poldek

A byli w końcu na tych 100 metrach czy zeszli niżej, bo juz się gubię Blue_Light_Colorz_PDT_02

nudziarz

Niczego nie dopuszcam, ani niczemu nie zaprzeczam dopóki nie uzyskam faktow, ktore jestem w stanie ( uwzględniając analize moim małym misiowym rozumkiem ) zaakceptowac.

Jak na razie .. Lasek 1: Maciarewicz 0 ( nie ukrywam, ze być może i dlatego, że Maciarewicz się ośmiesza i wszelkimi sposobami udowania iż jest niewiarygodny ), więc być może i nawet jakiś fakt , w tej masie kłamstw, pomówień, fałszerstw i teorii spiskowych zwyczanie zaginął.
Ale to już problem ludzi, ktorzy własnie pana Maciarewicza wybrali.
Powiesz.. nasz wszystkich ? bo być może w ten sposob prawda nie wyjdzie na jaw ?

To ja zapytram KOMU zalezalo, zeby nie wyszła, bo wybranie posła Maciarewicza w tym kontekście nabiara nowego znaczenia .
Zaprzeczysz ?

Kilo OK

Nie składasz ostatnich lat w całość. Wybierasz co pasuje, wywalając resztę.
Macierewicz rozwiązał WSI, dlaczego miałby nie zajmować się 10.04. Głupi nie jest. potrafi czytać, potrafi myśleć, potrafi składać kawałki i... ma zaufanie.
Po wszystkich kłamstwach strony rządowej, dajesz im wiarę?
Gdyby Tuskowi zależało na wyjaśnieniu 10.04, powstała by międzynarodowa komisja, niezależna od Rosji i Polski. Ale premiero na ręka jest "napierdalanka" i walka "oświeconych" z "oszołamia".

nudziarz

Kilo OK

Jak pisałem, nie ogarniasz ostatnich lat, nie potrafisz wyzbyć się emocji.
Macierewicza do wyjaniania 10.04 powołał Kaczński, więc ten mu zaufał. Czy ja musze wyjasniac takie podstawy?

P.S.
A po co wyjaśniać, skoro Ty już wiesz.

nudziarz

Nie musisz. Z faktu że Maciarewicza wybrał Kaczyński nie wynika absolutnie nic , poza tym że Maciarewicz będzie działał na rzecz Kaczynskiego.
Na rzecz Kaczyńskiego, a nie na rzecz prawdy.