po 30-tce

Janek znowu nadaje

dla mnie zas wolność jest tylko wtedy, gdy nie czuję żadnych obaw.

wiem,że pisze bez sensu i za chwile udowodni mi to Pasztet, ale tak już to mam

slepa i brzydka

spokojnie Janku, bardzo ladnie napisane...
jesli sie Pasztet doczepi, to bede tego z Toba bronic Hyhy

Janek znowu nadaje

slepa i brzydka

Janku, kochanie... przeciez ja Tobie zdenerwowania i niespokoju nie imputuje. nie jestem specjalistka od forumowych emocji, zatem (korzystajac z forumowej opcji wyboru) proponuje - porzucmy temat gwaltownych odczuc... Blue_Light_Colorz_PDT_02

Janek znowu nadaje

bosska · Gość

yapp

Wolność to coś o czym marzymy, ale czego nigdy nie doświadczamy. Sam wymyśliłem. A może przeczytałem?

Nie doświadczamy, bo żyjemy w świecie, którego istotą są ograniczenia. Kurna, muszę zapisywać swoje myśli, albo przynajmniej wyskrobywać je w tynku.

egoista99

PS2. Dla mnie slowo "anarchia" nie niesie zadnego, negatywnego ladunku. Ma po prostu dorobiona, przez przyglupich wyrostkow, gebe, tak samo jak np. "satanizm". To bardzo latwo uzyskac, wystarczy dostrzec jak w ostatnich latach uzywa sie slowa "liberal" - jak ciezkiej obelgi.[/quote]

A dlaczego anarchia maiłaby byc obelzywa...? Oznacza tylko brak
przywódców i regół zwiazanych z państwem...Tak czy siak oznacza
życie bez regół , a to oznacza odrzucenie również uczuć : przywiązania
miłości,troski,opieki nad slabszymi i chorymi,a więc odpowiedzialności za czyny
Odrzucenie tego wszystkiego sprowadza nas do poziomu bakterii czy
meduz...gdzie jedynym ograniczeniem jest fizjologia...

Aproxymat

To jest skrajne pojęcie anarchii na zasadzie "wszystko wolno", bez liczenia się z innymi ludźmi. Przeważnie w takich sytuacjach i tak spontanicznie powstają ludzkie grupy, ze swoimi nowymi przywódcami itd. Taka skrajna anarchia jest całkiem wbrew ludzkiej naturze.

egoista99

Hm...Taka anarchia z przywódcami ,organizacja i prawami...Hmm...
Dziwne...To jest jeszcze anachia...??

Pasztet · Gość

nudziarz · Gość

egoista99

Niestety mylisz się i mieszasz pojęcia.Jednostki samoograniczyły sie na korzyść grupy ,bo było bezpieczniej i była mozliwa specjalizacja.Bez
grupy=społeczeństwa musiałbyś dzisiaj siac i orac zbudowac sobie dom i uszyć jakieś portki...Nie licząc tego ,ze musiałbyś bronić tego co Ci się udał zebrać lub upolować.Samoograniczenie wyklucza pełną wolność
ale daje też korzyści -choćby taka ,ze nie jesteś sam.Ale wybór zależy od ciebie - możesz zaakceptować reguły i prawa społeczności ..albo je odrzucić zostając Robinsonem na jakiejś wyspie..Tylko nie krzycz ,że boli cię ząb...
No chyba..,ze inaczej rozumiemy anarchię...

Pasztet · Gość

yapp

Powiedziałbym, że anarchia nie tyle afirmuje wolność jednostki, co sankcjonuje tej jednostki chęć do samodzielnego, egoistycznego i antyspołecznego bytowania.

Oczywiście, anarchia jest najwygodniejszym systemem politycznym dla tych jednostek, którym społeczeństwo może dać niewiele, bo sami zaspokajają większość swoich potrzeb. A dlaczego nie stała się owa anarchia systemem dominującym, pozostając dla nich snem niespełnionym? Bo wzmiankowanych antyspołecznych i egoistycznych osobników zdolnych do wypięcia się na społeczeństwo jest może z 1%, reszta karnie i zdyscyplinowanie płaci dziesiecinę, orze pole i dostaje za to mniej lub bardziej godziwą miskę ryżu oraz szereg obietnic (bezpieczeństwo, sprawiedliwość), w większości zwykle bez pokrycia

Tutaj mam pytanie do zwolenników anarchii: czy opłacacie nieobowiązkowe ubezpieczenia, a jeśli tak, jak się to ma do poczucia wyzyskiwania z mamony w obliczu mgliście pojętego zagrożenia?

lulka

Pasztet · Gość

Oczywiscie, ze anarchia jest utopia. Tyle, ze zapominanie o tej koncepcji powoduje narastajaca nierownowage. Powoduje tendencje do przeregulowania wszystkiego, objecia w jakies ramy niemal kazdej dziedziny aktywnosci ludzkiej. Panstwa sa w tej chwili tak omnipotentne wobec obywatela, jak nigdy nie byly za czasow najgorszych tyranow. Problem w tym, ze w radosnym szale regulowania wszystkiego zapomniano o prostym pytaniu: czemu to wlasciwie sluzy?
Moim zdaniem to juz tylko samonakrecajacy sie mechanizm do robienia z ludzi marionetek, przy czym za cholere nie wiadomo kto pociaga za sznurki. Zdaje sie ze robimy to sobie nawzajem

Pewnie z gory wyglada to na gromade pajakow oplatujacych sie wzajemnie coraz wieksza iloscia nici. Kiedys w koncu sie zadusza.

egoista99

Sorrki Pasztet ale racz przeczytać definicję :ANARCHII. Brak władzy i jej struktur to rozpad dzisiejszego społeczeństwa.Kazdy z nas przez wykształcenie specjalizował sie..I nikt z nas nie przetrzymałby tygodnia
w charakterze Robinsona.A zreszta wyobraz sobie tylko to ze komus znudził się dyktat jazdy prawą strona i jedzie pod prąd, lub spodobała mi
się twoja kurtka i chce bys sie ze mną podzilił..Po co chodzić do pracy -nie ma pradu,wody...ale jest duuuuuzo śmieci .Nie działa komunikacja
ani TV ani radio...Jest wdechę...Nie podoba ci sie to co koncerny ponadnarodowe robia z kontrolą = validacją,wymuszając powtarzalność kazdej czynności..?To ma na celu zmniejszenie ilości wad i zwiększenie opłacalności Ale chcesz by plazma kosztowała 1000 zł a nie 19.9 tys. ...A zreszta ..Włącz myślenie...bo trzeba ci tłumaczyć proste definicje

slepa i brzydka

egoista99. zeby nie bylo, specjalnie przeczytalam definicje anarchizmu (zapodana co prawda w [link widoczny dla zalogowanych], ale kazdy orze, jak moze).

to, o czym Ty piszesz to zdziczenie wynikajace z braku aparatu wladzy/kontroli. z Twojego postu wynika jasno, ze anarchia jest niemozliwa i prowadzi do destrukcji spoleczenstwa, bo ludzie sa z gruntu zli, lubia robic sobie na zlosc, krzywdza sie, gwalca, zabijaja dla skor i kilograma ziemniakow.

tymczesem jednak, anarchizm nakazuje samokontrole jednostce. to jeszcze nic! zaklada nawet swobodna współprace wolnych jednostek oraz pomoc wzajemna. zatem w panstwie anarchistycznym nikt torebki by mi nie podpieprzyl, nikt (jak ostatni debil) nie wjechal by w ulice pod prad, i nikt (dzieki wspomnianej wspolpracy jednostek) nie musialby zgrywac Robinsona.

czy to mozliwe, abym trafila na definicje inna niz Ty?