po 30-tce

Seeni

Nie wiem co z korupcją. Osobiście nie zaobserwowałam takiego zjawiska.

sir Francis Drake

sir Francis Drake

Seeni

Wygoogluj sobie i nie dyskutuj z ustawą
[link widoczny dla zalogowanych]
art.91
a następnie wskaźniki i stawki na samym końcu ustawy- załącznik.
Do tego dochodzi tzw. wysługa lat 1% za każdy rok pracy maksymalnie 20% oraz tzw 13-stka.
Sędziowie funkcyjni tzn. prezes, wiceprezes, przewodniczący i niektórzy zastępcy przewodniczących dostają jeszcze tzw. dodatek funkcyjny ( nie powiem ile to jest procentowo, bo nie pamiętam - w granicach 500 do 1000 zł netto(?)
Wydaje mi się, że nawet maksymalna stawka awansowa i dodatki nie dają wynagrodzenia 20.000 zł miesięcznie ani brutto ani netto. To netto zahacza przy tym, u każdego sędziego( tyle, że w różnych okresach czasu) o minus 33%, bo wchodzimy na kolejny próg podatkowy.

Ile Twoim zdaniem powinien zarabiać sędzia, tak żeby zachować ową konstytucyjna godziwość zarobku i żeby było to adekwatne do czasu pracy oraz jej charakteru?
Przypominam, że czas pracy jest nienormowany, a w końcu ponoć te niecałe 10 tysięcy sędziów załatwia rocznie ponad 15 milionów spraw jakoż ktoś napisał na innym topiku

sir Francis Drake

Seeni

Zasadniczo nie podzielam tego poglądu (chociaż jest wyjątkowo kuszący z mojego punktu widzenia) Aktualne wynagrodzenia, moim zdaniem, są adekwatne, przynajmniej w realiach polskich. Ewentualnie należałoby przyznać dodatkowe dodatki sędziom pracującym w dużych sądach ze znacznym obciążeniem. Inaczej pracuje się mając 50 spraw w referacie a inaczej kiedy jest ich 350, co chyba wydaje się oczywiste. Problemem z punktu widzenia sędziów nie są zarobki, tylko ilość spraw. Mózg ludzki ma jednak pewne ograniczenia i po kilku godzinach zwyczajnie się zgrzewa, do tego dochodzi świadomość z jednej strony, że nie da się załatwić wszystkich spraw ( z powodu owych ograniczeń) z drugiej , że brakuje czasu na to, żeby nad konkretną sprawą pochylić się tak długo, jak długo na to ona zasługuje. Wbrew pozorom tzw. załatwienie sprawy to nie jest szybka decyzja podjęta ot tak sobie. Poprzedzać powinny ją długie godziny spędzone nie tylko nad aktami, ale także nad orzecznictwem. Bolączką sędziów jest dylemat: jak orzekać, żeby nie popadać w zaległości i jednocześnie każdej ze spraw poświęcić odpowiednią ilość czasu. No i dodatkowo znaleźć też czas np. na rodzinę, bo niestety sędzia rodzinę miewa.
Zasadniczo w obecnym systemie sądownictwa nie jest to możliwe, a proponowane rozwiązania tylko ten stan pogłębią. Weźmy np taki cudowny pomysł z nowelizowanej ustawy usp o losowaniu spraw i niezmienności składu orzekającego. Nie mam pojęcia, czy ktokolwiek zdaje sobie sprawę z tego jak bardzo opóźni to rozstrzygnięcia.
? Losowanie tylko na początku, bo będzie zwyczajowy bajzel przez jakieś pół roku albo dłużej (albo okaże się, że system się nie sprawdza), ale niezmienność składu przyblokuje niektóre sprawy z oczywistych przyczyn. Świadkowie przyjadą sobie z takiego przykładowo Zgierza do Szczecina na przesłuchanie i po spędzeniu upojnych klikunastu godzin w pociągu dowiedzą się, że nie zostaną przesłuchani, gdyż sędzia referent ma anginę
a żaden inny zdrowy sędzia w Sądzie nie może ich przesłuchać, bo skład musi być niezmienny.
Gratulacje dla racjonalnego ustawodawcy

sir Francis Drake

Seeni

A co konkretnie masz na myśli?

Formalny

Seeni

Niesiona falą pokojową nie chichotałam tylko podjęłam próbę skonkretyzowania absolutnie niezrozumiałego, przeze mnie, w jakimkolwiek kontekście, pytania.
Ponowię (nadal pozytywnie nastawiona).
O co mnie pytasz Corsaire?

sir Francis Drake

animavilis · Gość

Formalny

Zdarzają się takie sui generis casusy, gdy merytoryka argumentalistyczna autorstwa Frantika, jest imho na takim levelu, że ewaluacja implikuje dualistyczne résumé jego kalkulacji. ***
Noo!...

*** Tłumaczenie:
Nasz forumowy Franciszek Kaczor (na pewno nie sir) gada na takim poziomie, że to co powie, ma kurde, podwójną wartość.
(Noo!...

A teraz posłuchajmy sobie utwora z Loch Ness:
https://www.youtube.com/watch?v=KVXm97Dy8rg

Pasztet

Seeni

Zasadniczo dobra zmiana w usp zakłada umieszczenie swoich ludzi (znaczy ludzi Ziobry) na kluczowych stanowiskach w Sądach (prezesi, wiceprezesi,przewodniczący)

Formalny

No tak... Ale czy ktoś mówił dla kogo ma ta zmiana być dobra?
"Cyrk może być rodzinny + śwagier w kasie".
Hasło: "Tera my" jest bardziej lub mniej bliskie większości, ale dla niektórych jest to jedyny sposób rozumowania - c.w.g.o. (co widać gołym okiem).

sir Francis Drake

sir Francis Drake