 |
po 30-tce
niezwykła strona niezwykłych użytkowników
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
kasia_imig
maszynista z Melbourne
Dołączył: 12 Lut 2010
Posty: 2481
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 292 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Płeć: Kobieta
|
 Wysłany: Wto 22:49, 10 Kwi 2012 Temat postu: |
|
|
A, to przepraszam.
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
 |
W2
maszynista z Melbourne
Dołączył: 09 Lut 2010
Posty: 2544
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 89 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Poznań
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 8:04, 11 Kwi 2012 Temat postu: |
|
|
| K-K napisał: | Twierdzisz, że dogmat to twierdzenie przyjęte bezwarunkowo i niepodlegające dyskusji.
Ewolucja oka została w ewolucjonizmie przyjęta bezwarunkowo i ewolucjoniści z tym nie dyskutują.
Kryteriów nauki nie spełnia, bo nikt tego doświadczalnie nie potwierdził
|
Dawniej nie umiano wytłumaczyć ewolucji oka, bo ewolucjonizm był w powijakach. Zrobiono więc założenie, że oko też podlega ewolucji. Jednak dogmatem to nie było, ponieważ zawsze była możliwość dyskutowania i zmieniania poglądu, jeśli tylko znajdą się nowe dowody. I tak właśnie się stało, gdyż dowodów mieliśmy coraz więcej. Są nimi: Skamieniałości, szczątki kopalne kości, zatopione w bursztynie owady, całe zwierzęta w jeziorach asfaltowych, żywe skamieniałości. A także wiele pośrednich dowodów, jak embriologia, biochemia, fizjologia. Wymieniłem tylko część dowodów i mogę podać więcej, a także omówić.
| Cytat: | | Gdyby namiastka inteligancji była inteligencją, to nie mówilibyśmy o namiastce. |
To wszystko zależy, co weźmiemy za wzorzec inteligencji. Jeśli kalkulator, to wszystko inne jest jego wielokrotnością. Niech małpa będzie przykładem inteligencji, to człowiek jest jej wielokrotnością. Często się mówi, że człowiek jest inteligentniejszy od małpy ileś tam razy. A więc również można powiedzieć, że małpa nie jest namiastką inteligencji, lecz człowiek jej krotnością.
K-K, jeśli paraliżuje Twoją inteligencje porównywanie pozostałych zwierząt z człowiekiem, to przejdź na kamyki, jabłka, cyferki. Tu Twoja logika powinna normalnie funkcjonować.
| Cytat: | Nie mój drogi!
Definicja jest JEDNA. Ta prawdziwa.
Wszystko inne to jest ocieranie się o definicję. |
Jedna, bo ta Ci się spodobała. To jak dogmat w kościele.
Na szybko znalazłem: [link widoczny dla zalogowanych]
| Cytat: | Zwierzę dostrzega związki i zależności wszędzie tam, gdzie sprawa rozbija się o nażarcie się.
Jak się najedzą - ich dostrzeganie związków i zależności znika jak bańka mydlana. |
Parę stron wcześniej zapytałem, czy Twój piesek bawi się bez parówki. Następnie, co myślisz o malujących słoniach. Nie odpowiedziałeś, bo te zachowania świadczą, że ich behawior jest skierowany nie tylko na żarcie.
Zapomniałeś?
| Cytat: | No, to teraz żeś strzelił we własną stopę! 
Jeżeli by było wynikiem ewolucji, to powinno być na wskroś doskonałe.
Przecież ewolucja utrwala tylko korzystne rozwiązania.
Sumowanie się zawsze tylko korzystnych powinno doprowadzić oko do perfekcji.
Czyż nie tak ?  |
Nie, bo, jak twierdzisz, doskonały jest tylko Bóg. Zatem i jego dzieło też powinno być doskonałe. A ewolucja działa na zasadzie przypadku, byle jak, stosuje prowizorkę, na ślinę i pajęczynę. Takie jest właśnie oko, mózg i cały organizm ludzki. To właśnie przemawia za ewolucją.
K-K, przyjrzyj się swojej stopie - to nie ja strzelałem i nie w swoją stopę.
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
ogryzek
mieszkaniec Patagonii
Dołączył: 30 Mar 2012
Posty: 21
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/3
|
| Wysłany: Śro 11:01, 11 Kwi 2012 Temat postu: |
|
|
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez ogryzek dnia Śro 12:47, 11 Kwi 2012, w całości zmieniany 2 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
K-K
następny poprzednik
Dołączył: 09 Lut 2010
Posty: 933
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Warszawa
|
| Wysłany: Śro 11:01, 11 Kwi 2012 Temat postu: |
|
|
| W2 napisał: |
Dawniej nie umiano wytłumaczyć ewolucji oka, bo ewolucjonizm był w powijakach. Zrobiono więc założenie, że oko też podlega ewolucji. Jednak dogmatem to nie było, ponieważ zawsze była możliwość dyskutowania i zmieniania poglądu, jeśli tylko znajdą się nowe dowody. I tak właśnie się stało, gdyż dowodów mieliśmy coraz więcej. Są nimi: Skamieniałości, szczątki kopalne kości, zatopione w bursztynie owady, całe zwierzęta w jeziorach asfaltowych, żywe skamieniałości.
|
Ha ha ha! Widzę, że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.
Teraz piszesz, że "dowodów mieliśmy coraz więcej. Są nimi: Skamieniałości, szczątki kopalne kości,..."
No pięknie, tylko że parę stron wcześniej pisałeś, że z udowodniem ewolucji oka są problemy, bo... nie ma skamieniałości, szczątków kości itd.
| Cytat: |
To wszystko zależy, co weźmiemy za wzorzec inteligencji. Jeśli kalkulator, to wszystko inne jest jego wielokrotnością. Niech małpa będzie przykładem inteligencji, to człowiek jest jej wielokrotnością. Często się mówi, że człowiek jest inteligentniejszy od małpy ileś tam razy. A więc również można powiedzieć, że małpa nie jest namiastką inteligencji, lecz człowiek jej krotnością.
|
Mój drogi, inteligencja to nie jest kwestia mnożnika!
Inteligencja to jest określona ZDOLNOŚĆ do dostrzegania związków i zależności, oraz określone wykorzystywanie tej zdolności!!!
W jaki sposób chcesz tu wstawiać... mnożnik ? 
| Cytat: |
K-K, jeśli paraliżuje Twoją inteligencje porównywanie pozostałych zwierząt z człowiekiem, to przejdź na kamyki, jabłka, cyferki. Tu Twoja logika powinna normalnie funkcjonować.
|
No cóż, jeżeli twierdzisz, że zwierzęta mają też swój udział w inteligentnym kształtowaniu naszego świata, to grzecznie prosiłbym o przykłady (tylko ptaki, błagam: żeby to nie był kopiec termitów!) Niech to będą małpy, bo twierdzisz, że one są bardzo inteligentne. Więc krótko: co małpy zrobiły dla kształtowania naszego wspólnego świata ? Jakieś budowle ? Drogi ? Parki ? Może pomniki Wielkiego Szympansa ?
No cokolwiek! Rzuć jakiś przykład, co małpy zbudowały do tej pory z włąsnej nieprzymuszonej woli (nie te pokazywane w laboratorium przez Discovery )
| Cytat: |
Jedna, bo ta Ci się spodobała. To jak dogmat w kościele.
Na szybko znalazłem: [link widoczny dla zalogowanych]
|
Chciałem zauważyć, że to to samo, tylko innymi słowami.
| Cytat: |
Parę stron wcześniej zapytałem, czy Twój piesek bawi się bez parówki. Następnie, co myślisz o malujących słoniach. Nie odpowiedziałeś, bo te zachowania świadczą, że ich behawior jest skierowany nie tylko na żarcie.
Zapomniałeś?
|
Jesteś pewien, że nie odpowiedziałem ?
Napisałem jak wół, że mój piesek, o ile nie widzi (raczej nie poczuje) swojej ulubionej parówki, to błyskawicznie zapomina o wszystkich sztuczkach, które (o ile mam parówkę) to robi SAM bez specjalnego zapraszania do wykonania tego co umie.
Czyli co ? Parówka stymuluje inteligencję ?
Czy raczej zadziałała "automatyka": - z zapamiętanych sytuacji pies wie, że jak zrobi to co oczekuję, to dostanie ulubiony smakołyk.
Jak nie ma smakołyku, to nie ma bodźca.
Czyli "najeść się" jest bodźcem stymulującym to, co ty nazywasz inteligencją.
Bo gdyby to była rzeczywiście inteligencja, to zwierzę znajdywałoby inspirację do przeobrażania środowiska na własne potrzeby - nie tylko i wyłącznie egzystencjalne.
A tego nie robi.
| Cytat: |
Nie, bo, jak twierdzisz, doskonały jest tylko Bóg. Zatem i jego dzieło też powinno być doskonałe. A ewolucja działa na zasadzie przypadku, byle jak, stosuje prowizorkę, na ślinę i pajęczynę. Takie jest właśnie oko, mózg i cały organizm ludzki. To właśnie przemawia za ewolucją.
K-K, przyjrzyj się swojej stopie - to nie ja strzelałem i nie w swoją stopę. |
Bóg jest doskonały.
Ale Jego dzieło ma się SAMO doskonalić!!!
Po to zostało stworzone.
To tak gwoli przypomnienia.
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
l
maszynista z Melbourne
Dołączył: 01 Paź 2011
Posty: 6165
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 97 razy
Ostrzeżeń: 1/3
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 11:07, 11 Kwi 2012 Temat postu: |
|
|
| W2 napisał: |
Nie, bo, jak twierdzisz, doskonały jest tylko Bóg. Zatem i jego dzieło też powinno być doskonałe. ... |
bo co? znowu jakis ksiadz ci nasciemnial, a ty sie sluchasz bezkrytycznie i bezrefleksyjnie
Bog sobie moze tworzyc co mu pasi a nie tylko rzeczy doskonale, czyli wlasciwie tylko SAMEGO SIEBIE 
btw, ja wczoraj sobie obadalem te dna-cegielki i sie zastanawiam dlaczego tymina a nie uracyl
bo tymina to wlasciwie uracyl z dodatkowym wegielkiem
uracyl vs tymina:
 vs 
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez l dnia Śro 11:27, 11 Kwi 2012, w całości zmieniany 1 raz |
|
| Powrót do góry |
|
|
ogryzek
mieszkaniec Patagonii
Dołączył: 30 Mar 2012
Posty: 21
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/3
|
| Wysłany: Śro 11:20, 11 Kwi 2012 Temat postu: |
|
|
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez ogryzek dnia Śro 12:42, 11 Kwi 2012, w całości zmieniany 1 raz |
|
| Powrót do góry |
|
|
l
maszynista z Melbourne
Dołączył: 01 Paź 2011
Posty: 6165
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 97 razy
Ostrzeżeń: 1/3
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 12:12, 11 Kwi 2012 Temat postu: |
|
|
| ogryzek napisał: | ... ja nie bardzo chciałbym włazić w ten temat, który moim zdaniem ma się nijak [lub ewentualnie bardzo niewiele] do głównego tematu, który zapodał K-K.
...
Chciałem tylko zauważyć, że „człowiek” to nie tylko biologia – redukcjonizm prowadzi nas jedynie w kierunku poznania osobnika zwanego Homo Sapiens, ale ja raczej nie stawiałbym znaku równości pomiędzy tymi dwoma określeniami. ... |
chyba homo sapiens sapiens .
i de facto k-k pisal wlasnie o tym , by wyrazac sie precyzyjnie lub przynajmniej starac sie ...
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
ogryzek
mieszkaniec Patagonii
Dołączył: 30 Mar 2012
Posty: 21
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/3
|
| Wysłany: Śro 12:43, 11 Kwi 2012 Temat postu: |
|
|
| corsaire napisał: |
chyba homo sapiens sapiens .
i de facto k-k pisal wlasnie o tym , by wyrazac sie precyzyjnie lub przynajmniej starac sie ... |
Już się poprawiłem 
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
l
maszynista z Melbourne
Dołączył: 01 Paź 2011
Posty: 6165
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 97 razy
Ostrzeżeń: 1/3
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 13:17, 11 Kwi 2012 Temat postu: |
|
|
| ogryzek napisał: | | corsaire napisał: |
chyba homo sapiens sapiens .
i de facto k-k pisal wlasnie o tym , by wyrazac sie precyzyjnie lub przynajmniej starac sie ... |
Już się poprawiłem |
nie ma czego sie wstydzic
napisales o roznych szybkosciech transmisji sygnalow nerwowych ze wzgedu na morfologie komorek oraz o norepinefrynie + jakies nieporade filozoficzne dywagacje o antropologii
to tyle , co zapamietalem
jednak widac, ze sie starales i tym samym oceniam, ze wyrzadziles dobro swoim, juz teraz wywalonym na orbite z niesmialosci - postem
pozdro 
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
ogryzek
mieszkaniec Patagonii
Dołączył: 30 Mar 2012
Posty: 21
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/3
|
| Wysłany: Śro 13:58, 11 Kwi 2012 Temat postu: |
|
|
| corsaire napisał: | | ogryzek napisał: | | corsaire napisał: |
chyba homo sapiens sapiens .
i de facto k-k pisal wlasnie o tym , by wyrazac sie precyzyjnie lub przynajmniej starac sie ... |
Już się poprawiłem |
nie ma czego sie wstydzic
napisales o roznych szybkosciech transmisji sygnalow nerwowych ze wzgedu na morfologie komorek oraz o norepinefrynie + jakies nieporade filozoficzne dywagacje o antropologii
to tyle , co zapamietalem
jednak widac, ze sie starales i tym samym oceniam, ze wyrzadziles dobro swoim, juz teraz wywalonym na orbite z niesmialosci - postem
pozdro |
nie wiem gdzieś Ty tam dostrzegł tekst na temat morfologii komórek ale widocznie wiesz lepiej
zapamiętałeś.., no cóż - ja też zapamiętam i postaram się równie sprawiedliwie oceniać Twoje teksty 
również pozdro
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
W2
maszynista z Melbourne
Dołączył: 09 Lut 2010
Posty: 2544
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 89 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Poznań
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 21:33, 11 Kwi 2012 Temat postu: |
|
|
| K-K napisał: | | No pięknie, tylko że parę stron wcześniej pisałeś, że z udowodniem ewolucji oka są problemy, bo... nie ma skamieniałości, szczątków kości itd. |
K-K, przekręcasz zdania, albo ich nie rozumiesz. Pisałem, że nie ma dowodów kopalnych miękkich części organizmów, bo zgniły. Chociaż w pewnych specyficznych warunkach i skamieliny miękkich części się zdarzają.
Inne dowody są.
Tak z ciekawości pokażę Ci, jak wyglądał człowiek 3,5 mln. lat temu. To jest pewny dowód, bo są odciski stóp. Fajni jegomoście: [link widoczny dla zalogowanych]
| Cytat: | No cóż, jeżeli twierdzisz, że zwierzęta mają też swój udział w inteligentnym kształtowaniu naszego świata, to grzecznie prosiłbym o przykłady (tylko ptaki, błagam: żeby to nie był kopiec termitów!) Niech to będą małpy, bo twierdzisz, że one są bardzo inteligentne. Więc krótko: co małpy zrobiły dla kształtowania naszego wspólnego świata ? Jakieś budowle ? Drogi ? Parki ? Może pomniki Wielkiego Szympansa ?
No cokolwiek! Rzuć jakiś przykład, co małpy zbudowały do tej pory z włąsnej nieprzymuszonej woli (nie te pokazywane w laboratorium przez Discovery ) |
Jeśli nie termity, to niech będą bobry. One bardzo zmieniają środowisko, że aż czasami człowieka zalewa...rzeka, na której budują tamy. Świstaki i inne norne zwierzęta również. Są ptaki Altanniki, które w celach godowych buduja przepiękne budowle, altany.
A małpy też budują swoje gniazda na drzewach i w ten sposób zmieniają środowisko. Podobnie jak ludzie, którzy na większą skalę budują swoje gniazda - blokowiska. Jak znajdę coś w necie, to jakiś link zamieszczę.
Ok. mogę być ptaki.
| Cytat: | | Napisałem jak wół, że mój piesek, o ile nie widzi (raczej nie poczuje) swojej ulubionej parówki, to błyskawicznie zapomina o wszystkich sztuczkach, które (o ile mam parówkę) to robi SAM bez specjalnego zapraszania do wykonania tego co umie. |
To może Twój piesek z głodu tak się zachowuje, a nażarty ucieka ze strachu przed swoim panem? Może nie masz kontaktu z pieskiem?
Mój kot na przykład, kiedy leżę przed TV, kładzie się na moim brzuchu i mruczy. Bo mu jest dobrze i wcale głód go nie motywuje. Kiedy miałem psa, też z nim uskuteczniałem zabawy i w zamian nic do jedzenia nie dostawał. On to lubił i ja też.
| Cytat: | | Bo gdyby to była rzeczywiście inteligencja, to zwierzę znajdywałoby inspirację do przeobrażania środowiska na własne potrzeby... |
I dobrze, że nie robi, bo by zasyfiły całą Ziemię. Widać, że w tym przypadku człowiekowi daleko jest do zwierząt.
| Cytat: | Bóg jest doskonały.
Ale Jego dzieło ma się SAMO doskonalić!!!
Po to zostało stworzone. |
Wygodny ten Bóg - spartaczył robotę i mówi, niech się samo doskonali [naprawi]. Gdyby tak robił ludzki inżynier, dostałby kopala w dupala i za bramę. I w takiego Boga wierzysz K-K? Ja bym za niego nie dał złamanego grosza. Ja poszukuję Stwórcy odpowiedzialnego, który samodzielnie tworzy i nie oczekuje, żeby się samo doskonaliło. 
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez W2 dnia Śro 21:34, 11 Kwi 2012, w całości zmieniany 1 raz |
|
| Powrót do góry |
|
|
K-K
następny poprzednik
Dołączył: 09 Lut 2010
Posty: 933
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Warszawa
|
| Wysłany: Czw 9:31, 12 Kwi 2012 Temat postu: |
|
|
| W2 napisał: |
K-K, przekręcasz zdania, albo ich nie rozumiesz. Pisałem, że nie ma dowodów kopalnych miękkich części organizmów, bo zgniły.
|
No czyli jest to jednoznaczne z tym, że nie ma skamieniałości.
| Cytat: |
Tak z ciekawości pokażę Ci, jak wyglądał człowiek 3,5 mln. lat temu. To jest pewny dowód, bo są odciski stóp. Fajni jegomoście: [link widoczny dla zalogowanych]
|
Tak, nie ma to jak odtworzenie kształtu głowy na podstawie odcisku stopy.
| Cytat: |
Jeśli nie termity, to niech będą bobry. One bardzo zmieniają środowisko, że aż czasami człowieka zalewa...rzeka, na której budują tamy. Świstaki i inne norne zwierzęta również. Są ptaki Altanniki, które w celach godowych buduja przepiękne budowle, altany.
|
Ale w tych wszystkich "dziełach" nie ma świadomej myśli twórczej.
Jest to napędzane instynktem.
| Cytat: |
A małpy też budują swoje gniazda na drzewach i w ten sposób zmieniają środowisko.
|
No wybacz, ale gniazdo na drzewie to wybuduje byle ptak (sorry, to nie aluzja )
Taka "inteligentna" małpa i robi to samo, co ptasi móżdżek ?
| Cytat: |
Podobnie jak ludzie, którzy na większą skalę budują swoje gniazda - blokowiska. Jak znajdę coś w necie, to jakiś link zamieszczę.
|
Ale ludzie oprócz swoich "gniazd" budują jeszcze mnóstwo rzeczy, które nie mają przełożenia na potrzeby egzystencjalne, ani nie są podyktowane instynktem.
Pokaż mi coś takiego zbudowanego przez zwierzę.
| Cytat: |
To może Twój piesek z głodu tak się zachowuje, a nażarty ucieka ze strachu przed swoim panem? Może nie masz kontaktu z pieskiem?
|
Przekręcasz to co pisałem.
Tam nie było mowy o strachu, ani o braku kontaktu.
Pisałem, że pies umie robić różne sztuczki. Ale nie chce ich robić, gdy nie mam w ręku "motywatora".
| Cytat: |
I dobrze, że nie robi, bo by zasyfiły całą Ziemię. Widać, że w tym przypadku człowiekowi daleko jest do zwierząt.
|
Ha ha haa! Mówisz tak jak w tym dowcipie o Żydzie, co kupował dom nad rzeczką.
Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia ?
Jak trzeba, to piszesz że zwierzęta od człowieka to właściwie niewiele się różnią. Też są inteligentne, robią to samo, tylko mniej.
Jak trzeba to człowiekowi daleko do zwierząt.
| Cytat: |
Wygodny ten Bóg - spartaczył robotę i mówi, niech się samo doskonali [naprawi]. Gdyby tak robił ludzki inżynier, dostałby kopala w dupala i za bramę. I w takiego Boga wierzysz K-K? Ja bym za niego nie dał złamanego grosza. Ja poszukuję Stwórcy odpowiedzialnego, który samodzielnie tworzy i nie oczekuje, żeby się samo doskonaliło. |
Najwyraźniej nie rozumiesz istoty sprawy.
Celem naszego istnienia w świecie materialnym nie jest fizyczna doskonałość!
Celem naszego istnienia jest duchowe doskonalenie się i rozwój intelektualny.
Więc nie opowiadaj, że Bóg coś spartaczył.
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
Formalny
maszynista z Melbourne
Dołączył: 26 Sie 2005
Posty: 8251
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 534 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: 3 planeta od Słońca
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 10:28, 12 Kwi 2012 Temat postu: |
|
|
Zajrzałem sobie na tę stronę, czytam i... olśnienie! Nikt nie ma szans "przegadać" dawnego K-K. On WIE wszystko (ustaliliśmy, że nie wierzy) - więc WIE wszystko, bo ma bezpośrednie telefoniczne połączenie istotą najwyższą - Stwórcą: Atonem, Zeusem, Odynem, Thorem, czy jak go zwać, w każdym razie ma połączenie z facetem, który stworzył ten świat. Dzieki temu K-K WIE, że nie było ewolucji, WIE skąd się to wszystko wzięło i wie, że się nie myli, bo jest namaszczony (christos!!!). Chyba, że to tylko wyobraźnia i brak umiejętności odróżniania faktów od fantasmagorii wpływają na to, że dzielny K-K pisze takie... dziwne rzeczy...  ...
Mam ochotę założyć topik "udowadniający" w stylu "dawnego K-K", że krasnoludki i sierotka Marysia istniały naprawdę. Ostatecznie jest na ten temat literatura wcale nie mniej obfita i wartościowa niż ta, na której opiera się forumowy prorok. Teraz potrzeba jej tylko działań marketingowych...
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
Kilo OK
maszynista z Melbourne
Dołączył: 23 Maj 2009
Posty: 19237
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 494 razy
Ostrzeżeń: 1/3
|
| Wysłany: Czw 10:47, 12 Kwi 2012 Temat postu: |
|
|
O jak miło, forumowy ekspert 'poszukam w google' wyraził swą dezaprobatę. Dawnemu K-K pozostało skoczyć.
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
K-K
następny poprzednik
Dołączył: 09 Lut 2010
Posty: 933
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Warszawa
|
| Wysłany: Czw 11:53, 12 Kwi 2012 Temat postu: |
|
|
| Formalny napisał: | Zajrzałem sobie na tę stronę, czytam i... olśnienie! Nikt nie ma szans "przegadać" dawnego K-K.
|
Ten NIKT to jedna osoba - ptaki pod dziesięcioma nickami. 
No po prostu musisz się chłopie lepiej postarać! 
| Cytat: |
On WIE wszystko (ustaliliśmy, że nie wierzy) - więc WIE wszystko, bo ma bezpośrednie telefoniczne połączenie istotą najwyższą - Stwórcą: Atonem, Zeusem, Odynem, Thorem, czy jak go zwać, w każdym razie ma połączenie z facetem, który stworzył ten świat. Dzieki temu K-K WIE, że nie było ewolucji, WIE skąd się to wszystko wzięło i wie, że się nie myli, bo jest namaszczony (christos!!!). Chyba, że to tylko wyobraźnia i brak umiejętności odróżniania faktów od fantasmagorii wpływają na to, że dzielny K-K pisze takie... dziwne rzeczy... ...
Mam ochotę założyć topik "udowadniający" w stylu "dawnego K-K", że krasnoludki i sierotka Marysia istniały naprawdę. Ostatecznie jest na ten temat literatura wcale nie mniej obfita i wartościowa niż ta, na której opiera się forumowy prorok. Teraz potrzeba jej tylko działań marketingowych... |
A gdzież to się podział jak zawsze merytoryczny, naukowy ton Formalnego z wyczerpującymi opisami przeklejonymi z google.pl ?
Oj ptaki, ptaki, znowu się zdekonspirowałeś!
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
Formalny
maszynista z Melbourne
Dołączył: 26 Sie 2005
Posty: 8251
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 534 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: 3 planeta od Słońca
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 14:53, 12 Kwi 2012 Temat postu: |
|
|
| K-K napisał: | | Formalny napisał: | Zajrzałem sobie na tę stronę, czytam i... olśnienie! Nikt nie ma szans "przegadać" dawnego K-K.
|
Ten NIKT to jedna osoba - ptaki pod dziesięcioma nickami.
No po prostu musisz się chłopie lepiej postarać!
(...)
A gdzież to się podział jak zawsze merytoryczny, naukowy ton Formalnego z wyczerpującymi opisami przeklejonymi z google.pl ?
Oj ptaki, ptaki, znowu się zdekonspirowałeś! |
Merytoryczny ton? Nie jestem lekarzem... o określonej specjalności, więc nie mogę wypowiadać się merytorycznie na temat obsesji natręctw pt. "ptaki", jakie Cię męczą... Czy mi się wydaje, że poza tym spuściłeś z tonu i po swoim bracie w umyśle, niejakim kilo OK, zaczynasz powtarzać różne takie bzdety? To wreszcie ktoś, z kim się rozumiesz, prawda?... Prawdziwa natura wychodzi na światło dzienne prędzej czy później...
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
W2
maszynista z Melbourne
Dołączył: 09 Lut 2010
Posty: 2544
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 89 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Poznań
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 19:53, 12 Kwi 2012 Temat postu: |
|
|
| K-K napisał: | | Tak, nie ma to jak odtworzenie kształtu głowy na podstawie odcisku stopy. |
To nie tak K-K - wcześniej były znane szczątki kości i skamieniałości Australopiteka i to całe szkielety. Odciski stóp z Laetoli potwierdziły ich dwunożność oraz społecznosć. Prawdopodobnie to była rodzina.
| Cytat: | Ale w tych wszystkich "dziełach" nie ma świadomej myśli twórczej.
Jest to napędzane instynktem. |
Mylisz się Przyjacielu, zwierzęta potrafią tworzyć i to dzieła artystyczne. Oprócz malujących słoni, które Ci nie psasują, to lepiej zachowują się małpy. Jeśli nie znasz ich dzieł, to je podam:
1) "Digit Master", autor: Bakhari (szympans), 2) praca bez tytułu, autorka: Samantha (gorylica), 3) praca bez tytułu, autor: Baka (orangutan sumatrzański), 4) praca bez tytułu, autor: Joseph (orangutan sumatrzański z zoo w Erie w USA), 5) "Bukiet kwiatów" (Flower Pot), autor: Boon Mee (słoń), "Abstrakcja", autor: Nong Bank (słoń). Słonie mieszkają w Samutprakarn Zoo w Bangkoku, a małpy w różnych ogrodach zoologicznych w USA."
To są obrazy zwierząt na wystawie w Londynie. Człowiek kulturalny powiniez znać całą sztukę światową.
| Cytat: | No wybacz, ale gniazdo na drzewie to wybuduje byle ptak (sorry, to nie aluzja )
Taka "inteligentna" małpa i robi to samo, co ptasi móżdżek ? |
Jeszcze niedawno ludzie zamieszkiwali jaskinie i w tym zakresie niewiele różnili się od małp. Czy wówczas mieliśmy też ptasi móżdżek?
| Cytat: | | Ale ludzie oprócz swoich "gniazd" budują jeszcze mnóstwo rzeczy, które nie mają przełożenia na potrzeby egzystencjalne, ani nie są podyktowane instynktem. |
A czy człowiek nie robi rzeczy przełożonych na potrzeby egzystencjalne i podyktowane instynktem? Tu za bardzo nie różnimy się od zwierząt. Daj mi przykład, że tak nie jest.
| Cytat: | | Jak trzeba, to piszesz że zwierzęta od człowieka to właściwie niewiele się różnią. Też są inteligentne, robią to samo, tylko mniej. Jak trzeba to człowiekowi daleko do zwierząt. |
Bo to wszystko zależy od kontekstu. To jest Twoje uogólnienie wynikające z nierozumienia tekstu.
| Cytat: | Celem naszego istnienia w świecie materialnym nie jest fizyczna doskonałość!
Celem naszego istnienia jest duchowe doskonalenie się i rozwój intelektualny.
Więc nie opowiadaj, że Bóg coś spartaczył. |
Dobrze, nie będę lżyć na Boga, żeby nie obrażać Twoich uczuć. Lecz wiedz, że wyobrażam sobie lepszego boga.
A co do celu naszego istnienia, to mam zupełnie inne zdanie.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez W2 dnia Czw 23:19, 12 Kwi 2012, w całości zmieniany 1 raz |
|
| Powrót do góry |
|
|
K-K
następny poprzednik
Dołączył: 09 Lut 2010
Posty: 933
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Warszawa
|
| Wysłany: Pią 10:55, 13 Kwi 2012 Temat postu: |
|
|
| W2 napisał: |
Mylisz się Przyjacielu, zwierzęta potrafią tworzyć i to dzieła artystyczne. Oprócz malujących słoni, które Ci nie psasują, to lepiej zachowują się małpy. Jeśli nie znasz ich dzieł, to je podam:
1) "Digit Master", autor: Bakhari (szympans), 2) praca bez tytułu, autorka: Samantha (gorylica), 3) praca bez tytułu, autor: Baka (orangutan sumatrzański), 4) praca bez tytułu, autor: Joseph (orangutan sumatrzański z zoo w Erie w USA), 5) "Bukiet kwiatów" (Flower Pot), autor: Boon Mee (słoń), "Abstrakcja", autor: Nong Bank (słoń). Słonie mieszkają w Samutprakarn Zoo w Bangkoku, a małpy w różnych ogrodach zoologicznych w USA."
To są obrazy zwierząt na wystawie w Londynie. Człowiek kulturalny powiniez znać całą sztukę światową.
|
Tak, obejrzałem je sobie. Poza barwnymi plamami nie dopatrzyłem się tam abstrakcji.
Zwierzę jest pochłonięte barwnymi plamami. I nic więcej.
Ale najlepsze to jest to:
http://www.youtube.com/watch?v=He7Ge7Sogrk
Totalna ściema!
Zwróć uwagę na miejsce, w którym następuje cięcie w nagrywaniu. Słoń robi jakąś bezkształtną linię.
I dotąd jest wszystko OK.
Ale po minucie i 26 sek następuje cięcie.
Dlaczego ?
Dlaczego nie jest nagrywane jednym ciągiem ?
I dalej już jest pokazany tylko kawałek trąby i kontynuacja zaczyna być już całkiem celowa.
Oczywiście to tylko trick. Słoń sam z siebie nie jest w stanie namalować czegoś takiego.
Są więc dwie możliwości:
- albo robi się tricki, cięcia i manipuluje się obrazem,
- albo zwierzę jest tresowane i nauczone malowania jednego obrazka.
Druga możliwość jest równie prawdopodobna co pierwsza. Po namalowaniu pierwszej linii, słoń zapomniał co było dalej, potrzebne było cięcie i podstawienie nowego arkusza z już namalowaną pierwszą linią. Te cięcia się powtarzają, co sugerowałoby że słoń często zapominał co miał namalować dalej.
Potwiedza się więc, że zwierzę samo z siebie nie dokonuje abstrakcji i nie rozumie czynności wykonywanych. Choć może je wykonać nauczony, niczym automat.
| Cytat: |
Jeszcze niedawno ludzie zamieszkiwali jaskinie i w tym zakresie niewiele różnili się od małp. Czy wówczas mieliśmy też ptasi móżdżek?
|
Pytanie czysto retoryczne.
| Cytat: |
A czy człowiek nie robi rzeczy przełożonych na potrzeby egzystencjalne i podyktowane instynktem? Tu za bardzo nie różnimy się od zwierząt. Daj mi przykład, że tak nie jest.
|
A po co np. buduje się filharmonie ?
Widziałeś podobne obiekty zbudowany przez zwierzęta ?
A twierdzisz, że za bardzo nie różnimy się od zwierząt.
| Cytat: |
Dobrze, nie będę lżyć na Boga, żeby nie obrażać Twoich uczuć. Lecz wiedz, że wyobrażam sobie lepszego boga.
|
Lepszego ?
To znaczy jakiego ?
| Cytat: |
A co do celu naszego istnienia, to mam zupełnie inne zdanie. |
To po co wg. ciebie istniejemy ?
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
l
maszynista z Melbourne
Dołączył: 01 Paź 2011
Posty: 6165
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 97 razy
Ostrzeżeń: 1/3
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 13:00, 13 Kwi 2012 Temat postu: |
|
|
| K-K napisał: |
Zwróć uwagę na miejsce, w którym następuje cięcie w nagrywaniu. Słoń robi jakąś bezkształtną linię.
I dotąd jest wszystko OK.
Ale po minucie i 26 sek następuje cięcie.
Dlaczego ?...
|
moim zdaniem prosta sprawa
chodzi pewnie ja wielu przypadkach o pieniadze
kazdy bedzie chcial zobaczyc slonia, co maluje
zrobic fotke, wywiad ..
niestety, cale hordy emo,debili czy leniwcow z jakich min sklada sie ludzkosc lapie sie na takie tricki
btw, jaki jest wasze zdanie nt przeslania Jezusa?
co Bog chcial przez swoje wcielenie typu Jezus nam przekazac?
jak sie swiat przez to zmienil: na gorsze czy na lepsze?
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
Formalny
maszynista z Melbourne
Dołączył: 26 Sie 2005
Posty: 8251
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 534 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: 3 planeta od Słońca
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 13:26, 13 Kwi 2012 Temat postu: |
|
|
| corsaire napisał: |
(...)
btw, jaki jest wasze zdanie nt przeslania Jezusa?
co Bog chcial przez swoje wcielenie typu Jezus nam przekazac?
jak sie swiat przez to zmienil: na gorsze czy na lepsze? |
Można dodać jeszcze inne pytanie: kto zyskał, a kto stracił na propagowaniu wiary w istnienie Jezusa Chrystusa i jego związek z Bogiem? Historia dostarcza wielu elementów niezbędnych do zastanowienia się nad odpowiedzią...
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
