| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
pogłoska
maszynista z Melbourne
Dołączył: 06 Mar 2010
Posty: 4672
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 336 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: z o2
Płeć: Kobieta
|
 Wysłany: Sob 18:55, 24 Mar 2012 Temat postu: |
|
|
| K-K napisał: |
Ale WSZYSTKO co dotyczy elektronu, wyznaczono na podstawie PRZESŁANEK!
Wszystko co wiadomo na temat elektronu, to wiedza z badania skutków (to są właśnie przesłanki!) oddziaływania elektronu, a nie jego samego.
|
Skutki to są przesłanki???
Nadal nie czytajcie.
Oto praktyczne zastosowanie elektronów.
[link widoczny dla zalogowanych]
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez pogłoska dnia Sob 19:05, 24 Mar 2012, w całości zmieniany 1 raz |
|
| Powrót do góry |
|
 |
nudziarz
męska zołza
Dołączył: 23 Cze 2008
Posty: 14583
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1176 razy
Ostrzeżeń: 0/3
|
| Wysłany: Sob 19:18, 24 Mar 2012 Temat postu: |
|
|
eee.. elektronów nie da sie wprawdzie zobaczyc ale można je poczuć dotykiem.
W końcu to tez zmysł.
wystarczy włożyć dwa palce do gniazdka. 
A serio: bład Twojej tezy K-K tkwi w słowach " nikt nie widział". Ograniczasz tym ludzkie poznanie do zmysłu wzroku.
Wychodząc z Twojego założenia - realny świat dla niewidomych nie istnieje i opiera sie wyłącznie na przesłankach - a przyznasz że to bzdura  .
A ogólnie - ocena rzeczywistości wyłącznie na podstawie zmysłów jest nie dość że bardzo ułomna to bardzo często z gruntu fałczywa.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez nudziarz dnia Sob 19:28, 24 Mar 2012, w całości zmieniany 4 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
W2
maszynista z Melbourne
Dołączył: 09 Lut 2010
Posty: 2544
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 89 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Poznań
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 19:26, 24 Mar 2012 Temat postu: |
|
|
| tina napisał: |
Dokladnie tak mysle!
Tzn. ze caly swiat jest tak urzadzony, ze zdradza b.inteligentnego Projektanta. |
Ten Projektant jest znacznie bardziej inteligentny, niż bogowie wymyśleni przez człowieka. Na przykład Jahwe musiał się wiele natrudzić i stwarzać etapami świat. Mało tego, on co chwilę musi ingerować i stwarzać nowe gatunki zwierząt. Te gatunki są liche, bo wymierają i znów od początku biedak musi tworzyć. Czy nie lepiej zrobić to raz, a dobrze? Na przykład podczas Wielkiego Wybuchu w niewyobrażalnie krótkim czasie. Wystarczy puścić materialną machinę w ruch i samo będzie się robić we wszelkich przemianach fizycznych i chemicznych. A także za pomocą ewolucji biologicznej.
| Cytat: | Juz sam organizm czlowieka zdradze inteligentnego i wrazliwego na piekno Stworce. Gdybysmy byli wytworem ewolucji, to po co byloby nam np. widzenie w kolorach? Jest to absolutnie niepotrzebne
.
Po co nam taka funkcja w walce o przezycie? |
Jeśli nasz organizm ma być miernikiem perfekcjonizmu Stwórcy, to kiepski on jest. Nasz organizm jest jedną wielką prowizorką skleconą naprędce za pomocą śliny i pajęczyny. Oj Stwórco, skopałeś robotę!
Widzenie w kolorach jest bardzo przydatne, bo na przykład możemy dostrzec dojrzałe owoce i żywić się nimi. Albo pąsy na twarzy podnieconej dziewczyny oznaczają, że czas zacząć...
| Cytat: | Projektant tego wszystkiego jest wrazliwy na piekno!
Bo martwa materia, przypadek stworzenia, walka o przetrwanie - nie wymaga takich estetycznych wzruszen. |
Dzięki estetycznym wzruszeniom, pogoni za pięknem, potrafimy dokonać właściwych wyborów w życiu. I to w każdej dziedzinie. Tak, piękno jest wpisane w naturę świata i uważam, że już dawno przed człowiekiem. Jakieś 14 mld. lat temu.
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
nudziarz
męska zołza
Dołączył: 23 Cze 2008
Posty: 14583
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1176 razy
Ostrzeżeń: 0/3
|
| Wysłany: Sob 19:33, 24 Mar 2012 Temat postu: |
|
|
Szanowny W2 .. kiedy pozbędziesz się ten tendencji antropomorfizowania ? 
Piekno- estetyka - to pojęcia wymyslone przez człowieka i on ustalił ich kanony.
Wiec przez narodzeniem ludzkości nie istnialo ani piękno- ani brzydota
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez nudziarz dnia Sob 19:34, 24 Mar 2012, w całości zmieniany 1 raz |
|
| Powrót do góry |
|
|
K-K
następny poprzednik
Dołączył: 09 Lut 2010
Posty: 933
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Warszawa
|
| Wysłany: Sob 19:35, 24 Mar 2012 Temat postu: |
|
|
| pogłoska napisał: |
Skutki to są przesłanki???
|
Tak. Skutki to przesłanki.
Promieniowanie rentgenowskie otrzymujemy na SKUTEK gwałtownego wyhamowania elektronów. Z tego skutku możemy wywnioskować zaskakująco dużo o naturze elektronów.
Bez tego SKUTKU nie byłoby tyle informacji o elektronie.
Na tym to polega.
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
K-K
następny poprzednik
Dołączył: 09 Lut 2010
Posty: 933
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Warszawa
|
| Wysłany: Sob 19:40, 24 Mar 2012 Temat postu: |
|
|
| nudziarz napisał: |
A serio: bład Twojej tezy K-K tkwi w słowach " nikt nie widział". Ograniczasz tym ludzkie poznanie do zmysłu wzroku.
Wychodząc z Twojego założenia - realny świat dla niewidomych nie istnieje i opiera sie wyłącznie na przesłankach - a przyznasz że to bzdura .
A ogólnie - ocena rzeczywistości wyłącznie na podstawie zmysłów jest nie dość że bardzo ułomna to bardzo często z gruntu fałczywa. |
Moje stwierdzenie było użyte w kontekście tego, że coś co zobaczyć się nie da w bezpośrednim poznaniu, da się zweryfikować na podstawie przesłanek.
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
nudziarz
męska zołza
Dołączył: 23 Cze 2008
Posty: 14583
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1176 razy
Ostrzeżeń: 0/3
|
| Wysłany: Sob 19:42, 24 Mar 2012 Temat postu: |
|
|
| K-K napisał: |
Tak. Skutki to przesłanki.
. |
K-K wybacz- ale to bzdura 
Zdanie stanowiące podstawę do uznania (wyprowadzenia) innego zdania nazywa się przesłanką rozumowania, a zdanie uznane (wyprowadzone) na podstawie przesłanki rozumowania nazywa się konkluzją (wnioskiem) rozumowania (wyprowadzania).
za wiki
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
K-K
następny poprzednik
Dołączył: 09 Lut 2010
Posty: 933
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Warszawa
|
| Wysłany: Sob 19:42, 24 Mar 2012 Temat postu: |
|
|
| nudziarz napisał: |
Piekno- estetyka - to pojęcia wymyslone przez człowieka i on ustalił ich kanony.
Wiec przez narodzeniem ludzkości nie istnialo ani piękno- ani brzydota |
Chcesz powiedzieć, że przed narodzeniem ludzkości nie było zachodów słońca, nie było pięknych krajobrazów itd ???
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
nudziarz
męska zołza
Dołączył: 23 Cze 2008
Posty: 14583
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1176 razy
Ostrzeżeń: 0/3
|
| Wysłany: Sob 19:45, 24 Mar 2012 Temat postu: |
|
|
były zachody słońca i były kraobrazy.
Ale to człowiek ustalił kanon , które z nich sa piękne a które nie.
I to człowiek odbiera wrazenia estetyczne. Obiektywnie piekno nie istnieje.
To oczywiste.
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
K-K
następny poprzednik
Dołączył: 09 Lut 2010
Posty: 933
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Warszawa
|
| Wysłany: Sob 19:47, 24 Mar 2012 Temat postu: |
|
|
| nudziarz napisał: | | K-K napisał: |
Tak. Skutki to przesłanki.
. |
K-K wybacz- ale to bzdura
Zdanie stanowiące podstawę do uznania (wyprowadzenia) innego zdania nazywa się przesłanką rozumowania, a zdanie uznane (wyprowadzone) na podstawie przesłanki rozumowania nazywa się konkluzją (wnioskiem) rozumowania (wyprowadzania).
za wiki |
Przesłanka - w logice zdanie stanowiące punkt wyjścia wnioskowania, podstawę uznania jego rezultatów, tj. wniosków.
Czy nie brzmi lepiej ?
I dlaczego nazywasz to bzdurą ?
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
nudziarz
męska zołza
Dołączył: 23 Cze 2008
Posty: 14583
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1176 razy
Ostrzeżeń: 0/3
|
| Wysłany: Sob 19:52, 24 Mar 2012 Temat postu: |
|
|
K-K błagam..
napisałes wyraźnie "przesłanka to skutek"
Udowodniłem, że przesłanka to nie skutek. A Ty pytasz dlaczego twierdzę ze nie masz racji ?????
Nie chcę przypominac Ci Twojego zdania, że jeśli ktoś ma rację to przyznajesz się do błędu, ale muszę.
Nie potrafisz tego niestety i z uporem godnym lepszej sprawy bronisz w oczywisty sposób przegranych pozycji.
Sorry - nie da się z Tobą rozmawiać, nawet bez złośliwości , bez atakowania i na spokonie.
Masz monopol na rację... nawet jej ewidentnie nie mając
I zostawiam Cię z tym odczuciem
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
pogłoska
maszynista z Melbourne
Dołączył: 06 Mar 2010
Posty: 4672
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 336 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: z o2
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Sob 19:59, 24 Mar 2012 Temat postu: |
|
|
| tina napisał: | Gdybysmy byli wytworem ewolucji, to po co byloby nam np. widzenie w kolorach? Jest to absolutnie niepotrzebne. A jednak rorozniamy barwy i mozemy zachwycac sie zachodem slonca, pieknem kolorowych kwiatow itp.
Po co nam taka funkcja w walce o przezycie?
|
Ależ oczywiście, że jej potrzebujemy!
Kolor jest niezwykle ważnym sygnałem u zwierząt - po pierwsze barwy godowe! Po drugie barwy ostrzegawcze - jak choćby u salamandry plamistej produkującej trująca ciecz w gruczołach jadowych.
Pamiętasz, że początkowo sporą część jadłospisu ludzkości stanowiła żywność zbierana - przede wszystkim owoce. Jak wypatrzyć dojrzałe jagody wśród zielonych liści? Najlepiej odróżniając kolory!
E: Ups! Zdublowałam W2! Widzę, że już o tym napisał.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez pogłoska dnia Sob 20:19, 24 Mar 2012, w całości zmieniany 1 raz |
|
| Powrót do góry |
|
|
pogłoska
maszynista z Melbourne
Dołączył: 06 Mar 2010
Posty: 4672
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 336 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: z o2
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Sob 20:08, 24 Mar 2012 Temat postu: |
|
|
| nudziarz napisał: | K-K błagam..
napisałes wyraźnie "przesłanka to skutek"
Udowodniłem, że przesłanka to nie skutek. A Ty pytasz dlaczego twierdzę ze nie masz racji ?????
|
Nudziarzu, Dawny K-K strasznie lubi pisać o elektronach i przesłankach. Widziałam to już wielokrotnie w jego wydaniu. Potem dowodzi, że identycznie jak z elektronami jest z Bogiem - istnieje, bo są przesłanki istnienia. Dlatego będzie bronił przesłanek i elektronów. 
Choć ewidentnie nie ma racji.
Elektron istnieje namacalnie ( dosłownie  ) a przesłanki o istnieniu Boga są mocno kontrowersyjne.
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
W2
maszynista z Melbourne
Dołączył: 09 Lut 2010
Posty: 2544
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 89 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Poznań
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 20:14, 24 Mar 2012 Temat postu: |
|
|
| K-K napisał: | O, tu się głęboko mylisz!
Np. w fizyce istnienie elektronu zostało udowodnione wyłącznie na podstawie przesłanek!
A chyba nie powiesz, że fizyka to nie nauka ?
Elektronu nikt nigdy nie widział. Dowód na jego istnienie pochodzi wyłącznie z przesłanek. |
Wyszukałem w necie o przesłance:
"Przesłanka, w logice zdanie stanowiące punkt wyjścia wnioskowania, podstawę uznania jego rezultatów, tj. wniosków."
Fizyka to nie religia, żeby na podstawie przesłanek czegoś dowodzić. W naukach przyrodniczych niezbędne jest przeprowadzenie dowodu i opracowania teoretycznego, by cokolwiek udowodnić. I to przez wiele jednostek naukowych. Tak samo było z elektronem, kiedy Thomson przeprowadzał swoje doświadczenia.
Elektronu nikt nie widział, ale pośrednio za pomocą przyrządów tak. Na przykład zwykły elektroskop, czy woltomierz o nich świadczy.
A jeśli ktoś kradnie osiołka, to myślisz, że to widzisz? Nie, bo widzisz elektrony i nic więcej. Możesz widzieć przedmiot tylko oświetlony falą elektromagnetyczną. Odbita trafia na siatkówkę oka, gdzie fotony wytrącają elektrony w pręcikach i czopikach siatkówki. Następnie potencjały elektryczne trafiają do obszaru wzrokowego mózgu. I tam Ci powstaje obraz złodziejaszka kradnącego w słusznej spawie.
| Cytat: | Bo jeżeli coś jest INTELIGENTNYM PROJEKTEM, to MUSI mieć osobowego INTELIGENTNEGO AUTORA!!!
Od tej zasady nie ma wyjątków ani odstępstw! |
Osoba, autor, oznaczają człowieka. Jednak inteligentny projekt nie musi być dziełem człowieka. Czy słyszałeś o sztucznej inteligencji? O samo uczących się komputerach? Maszynie Turinga?
| Cytat: | | Nie ma jak dotąd żadnych doniesień, aby Bogów było więcej. Chrystus mówił o Bogu wyłącznie w liczbie pojedynczej. |
A czy są doniesienia o jednym Bogu? Ale na Boga - doniesienia nie urągające ludzkiej inteligencji.
| Cytat: | | Bez względu na to, jak nazwiemy skutek, to przyczyna zawsze być musi. Inteligentny skutek musi mieć inteligentną przyczynę. |
W przyrodzie są zjawiska bez przyczynowe. Na przykład naturalna promieniotwórczość, efekt tunelowy.
To i może jest inteligentny skutek jest bezprzyczynowy. Może Wszechświat tak powstał...bez Boga. Straszne! A raczej straszne jest nierozumienie tak złożonych zjawisk. Dlatego lepiej tworzyć bogów.
Post został pochwalony 1 raz |
|
| Powrót do góry |
|
|
nudziarz
męska zołza
Dołączył: 23 Cze 2008
Posty: 14583
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1176 razy
Ostrzeżeń: 0/3
|
| Wysłany: Sob 20:19, 24 Mar 2012 Temat postu: |
|
|
W2.. przestań już się czepiac tej kradziezy biednego zwierzecia
Twój własny cytat:
6 Oni zaś odpowiedzieli im tak, jak Jezus polecił. I pozwolili im."
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
Poldek
googletyczny autopostowicz
Dołączył: 27 Sie 2005
Posty: 15624
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1119 razy
Ostrzeżeń: 1/3
|
| Wysłany: Sob 20:26, 24 Mar 2012 Temat postu: |
|
|
| nudziarz napisał: | W2.. przestań już się czepiac tej kradziezy biednego zwierzecia
Twój własny cytat:
6 Oni zaś odpowiedzieli im tak, jak Jezus polecił. I pozwolili im."
|
No tak, to moglo byc wymuszenie rozbojnicze 
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
nudziarz
męska zołza
Dołączył: 23 Cze 2008
Posty: 14583
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1176 razy
Ostrzeżeń: 0/3
|
| Wysłany: Sob 20:29, 24 Mar 2012 Temat postu: |
|
|
| pogłoska napisał: |
Nudziarzu, Dawny K-K strasznie lubi pisać o elektronach i przesłankach. Widziałam to już wielokrotnie w jego wydaniu. Potem dowodzi, że identycznie jak z elektronami jest z Bogiem - istnieje, bo są przesłanki istnienia. |
Ryzykowne.
Przy wpółczesnym rozwoju technologii pewnie lada moment ktoś wymyśli mikroskop oparty o o inne zródło wzbudzania energii czastek elementarnych niz elektrony, i pewnie będziemy mogli je spokojnie oglądać.
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
Kilo OK
maszynista z Melbourne
Dołączył: 23 Maj 2009
Posty: 19237
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 494 razy
Ostrzeżeń: 1/3
|
| Wysłany: Sob 20:32, 24 Mar 2012 Temat postu: |
|
|
Teoria strun, jest nadal tylko teorią.
A tak poza tym światło jest falą czy cząstką?
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
pogłoska
maszynista z Melbourne
Dołączył: 06 Mar 2010
Posty: 4672
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 336 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: z o2
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Sob 20:34, 24 Mar 2012 Temat postu: |
|
|
| nudziarz napisał: |
Ryzykowne.
Przy wpółczesnym rozwoju technologii pewnie lada moment ktoś wymyśli mikroskop oparty o o inne zródło wzbudzania energii czastek elementarnych niz elektrony, i pewnie będziemy mogli je spokojnie oglądać. |
Neutrina już niecierpliwie tupią, by je wreszcie zastosować! )))
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
Kilo OK
maszynista z Melbourne
Dołączył: 23 Maj 2009
Posty: 19237
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 494 razy
Ostrzeżeń: 1/3
|
| Wysłany: Sob 20:34, 24 Mar 2012 Temat postu: |
|
|
Post został pochwalony 0 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
