po 30-tce

Seeni

Co do Lewandowskiego to konsekwentnie twierdziłabym, że nie pił w trakcie masowego zgromadzenia ( vide cytowana już definicja legalna zgromadzenia)
Co do zasady nie ma zakazu spożywania alkoholu w miejscach publicznych. Ustawa enumeratywnie wymienia miejsca, w którym zabronione jest spożywanie alkoholu.
Nadal również nie widzę powodów do traktowania mszy jako zgromadzenia.
Znalazłam takie orzeczenie TK z 10 listopada 2004 r. Sygn. akt Kp 1/04 ( gdyby ktoś chciał całość to tutaj [link widoczny dla zalogowanych]
Cytaty:
"Zgromadzenie publiczne ma charakter okazjonalny, w odróżnieniu od stowarzyszenia, które zakłada istnienie względnie trwałych relacji między jego członkami. „Zgromadzenie – nie tworzy w efekcie żadnej trwałej więzi między jego uczestnikami”
"Zgromadzenie publiczne, choć jest okazjonalne, nie jest jednak przypadkowym zgrupowaniem osób, lecz zgromadzeniem intencjonalnym zwołanym przez jego organizatorów, ma swój konkretny cel, którym jest wyrażenie opinii lub idei albo też obrona określonych interesów przez jego uczestników. Inaczej więc niż w sytuacji przypadkowo zebranej grupy ludzi, bądź osób zebranych np. podczas spektaklu teatralnego czy seansu filmowego, zakłada to konieczne minimum organizacji zgromadzenia oraz istnienie organizatora, przedstawienia celu i miejsca zgromadzenia. Wiąże się też z koniecznością zgłoszenia tego zamiaru odpowiednim organom władzy publicznej"
To i nijak ani mecz ( impreza masowa- tez jest ustawa) ani msza nie podpada pod zgromadzenie

EMES

Ale o czym ta dyskusja ?

Szukacie normalności w czasach gdzie 15 latka może kupić pigułkę "dzień po" a nie może kupić drożdżówki ?

sir Francis Drake

Kewa

Formalny

To właśnie jest problem dzisiejszego sądownictwa, że różne przypadkowe osoby skończyły prawo i w ten czy inny sposób otrzymały prawo do wypowiadania się na temat ważnych problemów.
Pomijając niedoskonałość obowiązujących przepisów, takie tuzy prawa dorzucają do tego ich własną interpretację jaka w danym momencie jest poprawna politycznie, lub zamówiona mniej lub bardziej lokalnie. Gdy dochodzi do interpretacji, która mogłaby dotknąć w jakikolwiek sposób kościół, to interpretacja przepisów jest jeszcze bardziej odległa od ich ducha. Czyli jak słusznie wskazano, sądowa interpretacja to raczej "widzimisię"...
Nawiasem mówiąc, nadal nie przeczytałem "interpretacji" czy procesja jest zgromadzeniem i czy w czasie jej trwania, picie alkoholu - wina mszalnego, jest naruszeniem ustawy.

To zresztą staje się nieważne - mamy nową rzeczywistość i wszelkie interpretacje "w tym temacie" będą miały już ściśle określone autorstwo...

Kewa

A czy picie wina mszalnego nie jest czasem spożywaniem w pracy?

sir Francis Drake

EMES

Seeni

Zasadniczo przepisy prawa interpretują Ci, którzy je stosują a nie Formalny, Kewa, Corsaire itd czyli tzw. obywatel.
Toteż wszelkie wasze dywagacje są bez jakiegokolwiek znaczenia.
Do wypowiadania się w tym przedmiocie uprawniony jest jedynie sąd i to w konkretnej sprawie, na tle konkretnych jej okoliczności.
Oczywiście można pobawić się w interpretację przepisów, ale do tego oprócz umiejętności czytania potrzeba trochę więcej. Zdecydowanie również więcej, niż skończenie prawa, aplikacji itd. Generalnie powiedziałabym, że umiejętność tę nabywa się przez lata pracy. Z ludźmi i z przepisami.
Co do przypadkowości osób orzekających - nie zaprzeczam, że pewnie występują. Podobnie jak lekarze, sędziowie bywają pewnie kiepscy, przeciętni i bardzo dobrzy. Przydatność do zawodu modyfikują lata służby sędziowskiej: stabilność orzecznictwa ( wszak wyroki są zaskarżalne), załatwialność, sprawność postepowania, oddalone skargi na przewlekłość. Dobre wyniki pracy nigdy nie są dziełem przypadku. Oznaczają profesjonalizm i są gwarantem braku przypadkowości.

sir Francis Drake

Seeni

niezawisłe są Corsaire, a nie niezależne.
NIEZAWISŁE Not talking

sir Francis Drake

Kewa

Kewa

Formalny

sir Francis Drake

Kewa

sir Francis Drake

Seeni

flykiller · Gość