po 30-tce

annaliza

Dlatego mówiąc o legalizacji maryśki, najbardziej przeszkadza mi brak konkretów, propozycji rozwiązań. Mam wrażenie, że zalegalizowanie mogłoby się właśnie przyczynić do rozwiązania niektórych problemów. Można by było przynajmniej oficjalnie o tym mówić. Nie wiem, wyznaczyć w szkole jakieś ramy, przyjąć zasady. Bo dzisiaj to wszyscy udają, że nic nie widzą.

Mati · Gość

Kewa

Mati · Gość

nooo.. pytanie, jak uczyć młodzież zdrowego rozsądku?

annaliza

Pasztet

Mati · Gość

Nie chodzi o naiwną wiarę tylko o podstawy dla funkcjonowania systemu społecznego..

To na czym Ty je byś oparł?

Pasztet

Pasztet

annaliza

Mati · Gość

Pasztet

Dobry przykład. Czyli jeśli w społeczności może się znaleźć ktoś, kto nasra pod stół, to remedium jest wprowadzenie przepisu nakazującego robienie dzieciom lewatywy przed przyjściem do przedszkola - bo taki jest obecnie model stanowienia prawa.

PS. Skupmy się na wychowywaniu poprzez konsekwencje, a nie prewencję.

Mati · Gość

Pasztet

Czyli lewatywa obowiązkowa dla wszystkich?

annaliza

Formalny

Konieczność istnienia regulacji prawnych jest oczywista, ale dla rozsądnych ludzi, w tym oczywiście prawników, oczywistą sprawą jest nieuchronność ponoszenia konsekwencji za złamanie prawa. Dotyczy jednak tylko takiego prawa, które w podstawowy sposób określa granicę pomiędzy naruszaniem standardów życia w społeczeństwie, a stosowaniem tych standardów. Nie ma jednak nic bardziej demoralizującego, aniżeli produkowanie ciągle nowych przepisów, które pozostają martwe, a z założenia mają obejmować nowe zjawiska lub wzmocnić działanie przepisów już istniejących, choć one też pozostają martwe. Istnieją więc dwa zagadnienia: granica ingerencji w osobistą wolność i jakość regulacji prawnych, które określają co jest przekroczeniem granicy za którą zaczyna się szkodliwe oddziaływanie na społeczeństwo.
Oczywiście przepisy niczego nie załatwiaj, co słusznie tu było określone. Zaszczepianie rozsądku i kształtowanie samodzielnego myślenia opartego o logikę postępowania, zaczyna się od pierwszych dni życia do pełnoletności, a dziecko widzące na przykład mamuśkę przebiegającą z nim regularnie na czerwonym świetle, tatuśka olewającego przepisy i chwalącego się, jak wykołował kogoś tam, na pewno nie będzie w przyszłości przestrzegało jakichkolwiek przepisów i rad.

Ktoś wspomniał tu o otyłości, doprowadzaniu wątroby do marskości itp. Nie jestem pewien, czy to od rzeczy byłoby traktowanie takich zachowań na równi z zażywaniem narkotyków i im podobnych szkodliwych sposobów na psucie sobie zdrowia i obciażanie kosztami leczenia społeczeństwa. Dlaczego np. z mojego konta ma być leczony facio, który zapity spadł ze schodów, połamał się i zajmuje przez następne pół roku miejsce na szpitalnym oddziale. Dlaczego leczenie narkomana, który popadł w uzależnienie z własnej woli ma obciążać innych. Może to brzmi cynicznie, ale jest to przede wszystkim logiczne. Nie rozumiem natomiast chwalenia się używaniem narkotyków, dorabiania do tego ideologii - twierdzenie, że jest to czymś lepszym od alkoholizmu i chwalenia się tym, ile kto może wypić.

Pasztet