po 30-tce

Formalny

Śmiejemy się z innych narodów - zwłaszcza z amerykanów, że mają denną wiedzę. Czy mamy do tego prawo?
Fundacja BBVA (hiszpańska grupa bankowa) zaprezentowała wyniki "Międzynarodowego Studium Kultury Naukowej" przeprowadzonego w oparciu o szeroko zakrojone ankiety w zakresie zarówno wielkości próby, jak i różnorodności poruszonych zagadnień. Badanie zostało przeprowadzone na grupach 1600 osób, w 10 krajach Unii Europejskiej: Włochy, Hiszpania, Austria, Czechy, Polska, Niemcy, Holandia, Francja, Wielka Brytania i Dania oraz w Stanach Zjednoczonych.
Poziom wiedzy na temat koncepcji i teorii naukowych sprawdzano za pomocą testu zwierającego 22 pytania oraz pytaniach dodatkowych. Sprawdzano także zrozumienie informacji naukowych oraz pytano o znajomość nazwisk wielkich uczonych z całej historii świata.
Najlepiej wypadli Duńczycy i Holendrzy ze średnią powyżej 15 poprawnych odpowiedzi na 22 pytania. Za nimi uplasowali się w kolejności Niemcy, Czesi, Austriacy, obywatele Wielkiej Brytanii, Francji, Stanów Zjednoczonych. Ogólnie, Polacy są jednym z najgorzej wykształconych narodów europejskich i razem z Włochami i Hiszpanią znajdujemy się na samym końcu, jeśli chodzi o poziom ogólnej wiedzy naukowej. Wszystkie zebrane dane posłużyły Hiszpanom do stworzenia mapy krajów pod kątem bliskości do nauki oraz poziomu obiektywnej wiedzy. W obu zestawieniach Polska wypada słabo. Pod względem obiektywnej wiedzy wyprzedzamy wyraźnie Hiszpanię i jesteśmy nieco lepsi od Włochów. W kategorii bliskości do nauki wyprzedziliśmy jeszcze Czechów.
Pytania:
1. Gorące powietrze unosi się: p. - 88,1% (E - 91,0%, A - 95,0%)
2. Kontynenty poruszają się od milionów lat i będą poruszały się w przyszłości: P. - 76% (E - 86,0% A - 80,1%)
3. Tlen, którym oddychamy, pochodzi od roślin: P. - 82,1% (E - 83,0%, A. - 94,2%)
4. Gen to podstawowa jednostka dziedziczenia: P. - 80,9% (E - 82,0% A - 81,7%)
5. Grawitacja ziemi przyciąga obiekty, które jej nie dotykają: P. - 78,9% (E - 78,5%, A - 80,4%)
6. Energia nie może zostać zniszczona lub stworzona a jedynie zmienia formę: 56,1% (E - 65,5%, A - 80,1%)
7. Niemal wszystkie mikroorganizmy są szkodliwe dla człowieka: P. - 51,9% (E - 63,2%, A. - 56,2%)
8. Komórki ludzkiego organizmu nie dzielą się: P. - 56% (E - 62,5%A - 57,6%)
9. Pierwsi ludzie żyli w tym samym czasie, co dinozaury: P. - 52,2% (E - 61,0%, A - 42,5%)
10. Rośliny nie posiadają DNA: P. - 53,5% (E - 59,7%, A - 64,4%)
11. Efekt cieplarniany to skutek wykorzystywania energii atomowej: P. - 46,5% (E - 57,7%, A - 46,5%)
12. Cała promieniotwórczość to skutek działalności człowieka: P - 44.2% (E - 55,8%, A - 61,6%)
13. Zwykle pomidory, takie ja normalnie jemy, nie posiadają genów, a pomidory modyfikowane genetycznie je posiadają: P - 47,8% (E - 54,3%, A - 47,6%)
14. To geny ojca decydują o płci dziecka: p - 44,7% (E - 51,6%, A - 75,1%)
15. Lasery działają dzięki falom dźwiękowym: P - 38,8% (E - 48,1%, A - 53,5%)
16. Światło docierające do Ziemi ze Słońca składa się tylko z jednej składowej koloru - białej: P - 40,5% (E - 44,2%, A - 54,7%)
17. W dzisiejszych czasach transfer genów pomiędzy człowiekiem a zwierzęciem nie jest możliwy: P - 40,1% (E - 40,7%, A - 42,8%)
18. Atomy są mniejsze od elektronów: P - 42% (E - 38,1%, A - 49,9%)
19. Antybiotyki zabijają wirusy: P - 27,5% (E - 36,4%, A - 46,5%)
20. Ludzkie komórki macierzyste są pobierane z embrionów bez niszczenia samych embrionów: P - 25,3% (E - 28,8%, A - 54,4%)
21A. Słońca krąży wokół Ziemi: P - 7% (E - 14,8%, A - 11,2%) Z kolei 79,5% Europejczyków, 82,2%
21B.Ziemia krąży wokół Słońca: P - 88,9% (E - 79,5%, A - 82,2%)
(Pozostałe odpowiedzi to stwierdzenia, że żadne z nich się nie porusza lub brak odpowiedzi.)
22. Szybciej porusza się światło, czy dźwięk:
A światło: P - 73,6% ( E - 74,0%, A - 77,6%)
B. dźwięk: P - 11,5% (E - 13,3%, A - 10,9%)
Zdaniem badaczy poziom wiedzy:
1. wysoki: 25,9% Polaków, 36,7% Europejczyków, 43,4% Amerykanów
2. średni: 60,5% Polaków, 52% Europejczyków, 50,4% Amerykanów
3. niski: 13,6% Polaków, 11,3% Europejczyków, 6,1% Amerykanów .
Badania wykazały też, że Polacy kompletnie nie rozumieją pojęcia prawdopodobieństwa. Ankietowanym przedstawiono następujący problem:
- lekarz informuje małżeństwo, że z analizy genetycznej wynika, iż istnieje 25-procentowe prawdopodobieństwo, że ich dziecko odziedziczy jakąś chorobę (odpowiedź na pytanie 'Tak"):
1. Prawdopodobieństwo odziedziczenia choroby jest takie samo dla każdego z dzieci: P. - 58,8% (E - 65,3%, A. - 74,0%)
2. Jeśli troje pierwszych dzieci będzie zdrowych, to czwarte odziedziczy chorobę: P. - 23,9% (E - 16,7%, A - 13,7%);
3. Jeśli pierwsze dziecko odziedziczy chorobę, kolejna trójka nie zachoruje: P. - 20,1% (E - 12,7%, A - 7,7%)
4. Jeśli będą mieli tylko trójkę dzieci, żadne nie będzie chore: P. - 11,7% (E - 8,4%, A - 4,2%).
Polacy wypadli w tym pytaniu najgorzej ze wszystkich ankietowanych. Odsetek osób, które odpowiedziały dobrze na wszystkie cztery stwierdzenia wynosił w naszym kraju jedynie 32,7%. Średnia dla Europy to 48,5%, a odsetek prawidłowych odpowiedzi w USA wyniósł 60,6%.
Wymienić trzech nazwisk słynnych naukowców nie potrafiło 26% Polaków, Am. - 27,4%. Eur. - 27,1%. Najczęściej wymieniani: Albert Einstein, rzadko Izaak Newton, Maria Skłodowska-Curie wymieniana wyłącznie jako Maria Curie.
Kto czym się interesuje:
1. zdrowie: Polacy 7,1 % (śr. e. 7,4 %/ Amerykanie 7,8%).
2. środowisko naturalne P. 6.0 % (śr. e. 6,6 % A - 6,9%).
3. ekonomia P.5,5% (śr. e. 6,1%, A - 6,9%)
4. sprawy międzynarodowe P. 5.1%.( śr. e. 5,7%, A - 5,6%),
5. sprawy nauki 5,4% (5,6 %, Amerykanie 6,0%, Holendrzy 6,4 %, Duńczycy 6,1 %).

Żródło informacji naukowych i technologicznych wykorzystywane często lub bardzo często::
1. Programy naukowe w TV: Polacy - 36,7%. ( Europa - 41%, Ameryka - 47,2%)
2. Czasopisma lub gazety o profilu naukowym: P. - 24,7% (E. - 31,7%, A. - 33,7%)
3. Internet: P. - 23,5% (E. - 24%, A. - 31,8%)
4. Radio: P. - 16,6% ( E. - 16,6%, A. - 15.5%)

1. Korzystanie ze specjalistycznych źródeł informacji naukowo-technicznej w ciągu ostatnich 12 miesięcy: Polacy - 59,1 % (!!!) ( E. - 44,4%, A. - 59,2%)
2. czytanie w ciągu 12 miesięcy specjalistycznego pisma: P. - 22,8% (E. - 30,1%, A. - 42,9%)
3. Książki naukowe lub techniczne: P. - 17% (E. - 22,4%, A. - 30,3%).
Wszędzie większą aktywność wykazują osoby z wyższym poziomem wykształcenia niż te z niższym oraz mężczyźni niż kobiety. Ponadto w Europie czynnikiem odróżniającym był też wiek.

Każdemu proponuję sprawdzenie samego siebie. Ankiety nie proponuję...

lulka

No to pobawiłam się trochę z rana

.

Nie wiem o czym to świadczy.
Na usta ciśnie się odpowiedź o fatalnym szkolnictwie, ale chyba nie do końca w tym tkwi problem.
Póki co zlikwidowali w szkołach mnóstwo obowiązujacych lektur i wiele innych zagadnień, których uczono mnie, a nie uczono moich dzieci.
Nie twierdzę przez to, że teraz młodzież jest głupsza.
Od zawsze jest chyba mniej ukierunkowywana niz w innych krajach.
W Ameryce (z tego co mi wiadomo) od najmłodszych lata wydobywa się z dzieci to w czym są najlepsze. Przyjaciel mojego syna w wieku gimnazjalnym wyjechał do Stanów z rodzicami na trzy lata.
Jest typowym humanistą.
Gdy wrócił do Polski by kontynuować naukę w liceum okazało sie, że zupełnie nie radzi sobie na lekcjach fizyki i nie wiedział tak podstawowych zagadnień jak "czym" jest burza i dlaczego jest.
Za to z olbrzymim powodzeniem i prawdziwą pasją skończy niebawem studia humanistyczne.
Właśnie chodzi o to, że kiedyś praca będzie dla Niego także pasją.
Jest część dzieci o wybitnych zdolnościach technicznych, z pasją naukową itd. Jednak w Polsce wszystkich uczy się tak samo.
Czyli wszystkiego i niczego.
Nie rozwijamy pasji, nie zgłębiamy jej w dzieciach , nie ukierunkowujemy.
Dlatego potem jest tak średnio.
Bo chyba nie o to chodzi by wszyscy wiedzieli wszystko i ze wszystkiego byli dobrzy. Jednak Ci co ich na to stać w danej dziedzinie reprezentują kraj (jak w przypadku tej ankiety) o wiele lepiej niż "średniak", który wie wszystko i nic zarazem.

Formalny

lf

Się bym tak nie przejmował tymi wynikami

, bo nic nie wiemy na temat tego „testu”.., o jego wartości metrycznej, o doborze do próby itd. poza tym musielibyśmy wiedzieć, czy te różnice są istotne.., są oczywiście pytania, w których dajemy „ciała” okropnie, ale i amerykanie przy niektórych odpowiedziach nie popisali się..
Dla mnie najciekawsze były pytania nr: 19 – nie wiem czemu, ale nie można nam wpoić różnicy między wirusem a bakterią [to jest chyba a-wykonalne

] oraz pytanie nr 20, ponieważ jest na topie – i tu też okazuje się, że g..no wiemy a dużo krzyczymy.. Anxious

lulka

Pasja pasją - nie twierdzę, że nie jest przydatna, a wręcz potrzebna w zawodzie nauczyciela.
Jednak jak nauczyciel matematyki załóżmy uczy półgłówków matematycznych przez dziesięć lat to nie jest dziwne, że i pasja z niego ulata (jakby Seeni powiedziała).
Zły jest system nauczania.
Niedawno przeczytałam, ze gimnazja w Polsce powstały dlatego by młodsze dzieci nie były narażone na przebywanie ze starszymi bykami.
Toż to jakaś herezja kompletna!

Właśnie w tych Stanach choćby też jest kilka szczebli nauczania, ale gdy już Cię nauczą pisać swoje imię i nazwisko, nauczą liczyć do pięciu i dogadywać się w grupie to przechodzisz na wyższy szczebel.
I ze "swoją" klasą kształcisz się dalej w grupie tylko na szczeblu podstawowym. Reszta zajęć prowadzona jest w grupach według zdolności i zainteresowań.
Bez względu na przynależność do danej klasy.
Ci co lubią gotować chodzą na zajęcia ze znajomości żywienia - i nie oznacza to, że tylko tam gotują. Uczą się przedmiotów, które w szeroko pojęty sposób na to gotowanie wpływają.

Ci co lubią literaturę chodzą do innej grupy gdzie się w danym kierunku kształcą wieloprzedmiotowo itd.

Dlatego tam wielostopniowość szkół ma sens.
U nas nie ma najmniejszego.

Już nie mówiąc o tym, że taki system ma też zbawienny wpływ na samych nauczycieli - uczą tych, którzy chcą się nauczyć (bo to lubią) a ich kwalifikacje muszą być naprawdę wysokie bo w innym razie uczeń przeskoczyłby nauczyciela.

Kobieta z klasą

Jak się nie ma na kim łaty przyłożyć, to najlepiej na nauczycielu. A prawda jest taka, że jak uczeń nie chce to nauczyciel może na rzęstach stanąć i tak nic nie zrobi. To pierwsze.
Z jednej strony zawsze myślałam, że wykształcenie kierunkowe jest najlepszym rozwiązaniem. Dziś patrząc na świat, co się dzieje, chyba przychylam się do koncepcji wykształcenia w kilku dziedzinach. Dziś jedno a dobre nie jest gwarancją niczego.

Tak sobie myślę, że ludzie w miarę wszechstronnie wykształceni potrafią łatwiej odnaleźć się w zupełnie nowej rzeczywistości.

Dawno, dawno temu oglądałam program dla dzieci. Wskazywano w nim, że przeciętnie człowiek będzie wykonywał w swoim życiu 5 różnych zawodów i co najmniej 3 razy zmieniał miejsce zamieszkania.

Lulko, gimnazja powstały w myśl ustawy oświatowej, która panuje na zachodzie. Założenie całkiem dobre moim zdaniem. Tyle, że ja te gimnazja widziałabym jako połączenie nie z podstawówką, a ze szkołą średnią. Niestety, pewnie na aż takie zmiany ( głównie lokalowe) naszego państwa nie było i nie będzie stać.

Ostatnio, jedna z moich znajomych nauczycielek powiedziała, że komentując ocenę negatywną powiedziała uczniowi- "popraw się następnym razem" a on jej na to; " ale po co? żeby zostać tak jak pani nauczycielem i jeździć do szkoły starym fordem?". I to prawda, u nas na nauczycieli psioczy się, wmawia im się jak to mają dobrze bo pracują tylko 18 (!) godzin. Ale uwierzcie mi to ciężki kawał chleba. Dziś nauczyciele muszą uczyć, wychowywać i jeszcze robić wszystko pod dyktando rodziców. A tych w dzisiejszych czasach zadowolić nie jest łatwo. Jaka jest młodzież to nawet nie mam czasu na rozpisywanie się bo każdy z nas wie.

W Polsce zrobić lekcję gotowania, to połowa rodziców przyleci i powie, że to żadna nauka i pewnie gotują bo nauczycielka ma imprezę w domu. Mentalność ludzi jest ciężko zmienić. A wiem to doskonale bo kiedyś przygotowywaliśmy English breakfest, co się nasłuchałam to jeden p wie

nudziarz

Podstawowy błąd polskiego systemu nauczania, to obligatoryjna promocja roczna dla dzieci w klasach I-III ( nauczanie zintegrowane ) chyba, że rodzice na pozostawienie dziecka w tej samej klasie wyrażą zgodę.
W ten sposób do klasy czwartej ( rozdzielone przedmioty nauczania plus oddzielny nauczyciel dla kazdego przedmiotu ) mogą trafić ( i trafiają ) prawie analfabeci.
O tym co może zrobić nauczyliel np. przyrody czy historii z dzieckiem które nie czyta i nie pisze sprawnie nie bedę się rozwodził.
A rodzice.. cóż spora część z nich nie chce zrozumieć, że bez podstaw nie da się iść dalej, czy też kierowana fałszywym wstydem pcha dzieci - byle wyżej, byle szkołę skończyły w terminie.
Ech.

pogłoska

Zaciekawiło mnie pytanie 14.

Formalny, jaka jest prawidłowa odpowiedź?

Pasztet

Mnie ostatnio rozwalił kandydat na prezydenta USA, który dziwił się, a nawet oburzał, że okienka w samolotach nie są otwierane

[link widoczny dla zalogowanych]

pogłoska

nudziarz

pogłoska

nudziarz

Pogłosko kochana.
Strasznie się chyba nudzisz 050

pogłoska

nudziarz

Oczywiście, można każdy włos na czworo ( a i na dziesięcioro ) , jednak kiedy urodzi się dziecko kazdy wie - chłopiec , czy dziewczynka.

I chyba o taką ocenę tu chodzi.
Podobnie rzecz by się miala, gdyby padło pytanie o temp. wrzenia wody. Przecież 100 stopni C obowiązuje wyłącznie na poziomie morza, ciśń atm. musi wynosic precyzyjnie 760 mm Hg, woda musi byc destylowana cz.d.a etc...

Formalny

Nnnoooo - Nudziarz mnie uratował, bo nie wiedziałem nawet gdzie poszukać odpowiedzi na pytanie Pogłoski... Think

Pogłosko! Niezależnie od tego z jaką swobodą będziesz cytować różne mądre wypracowania teoretyków pedagogiki, to jednak ciekawość świata i chęć zdobywania wiedzy zależą od czynników środowiskowych. Do takich czynników należy atmosfera w domu, gdzie brak zainteresowania czymkolwiek poza piciem alkoholu i zastanawianie się nad tym skąd zdobyć pieniądze, a nie zapracować je będzie kształtować osobowość na obraz i podobieństwo niezależnie od potencjalnych możliwościaci. Taki stan rzeczy jest opisany w innych opracowaniach mądrych badaczy, ale i łatwy do dostrzeżenia, gdy ma się otwartye oczy i umiejętność widzenia. Gdy młody człowiek, jeszcze w okresie kształtowania odruchów i przyzwyczajeń znajdzie się w odpowiednich warunkach - np. pod opieką pedagoga, u którego jego zawód należałoby pisać dużą literą, to może on jednak porwać za sobą potencjalnie zdolnego człowieka. Nawet z doświadczenia znam takie przypadki, gdy "pensjonariusz" zakładów poprawczych i zakładu peniencjarnego w odpowiednich warunkach zapomniał o swojej przeszłości, skończył średnią szkołę i studia. Te warunki, to kilku kolegów wśród których niespodziewanie się znalazł, którzy mu zaimponowali swoją wiedzą i pedagog, który zainteresował się jego możliwościami. To nie był bowiem pedagog potrafiący tylko zacytować z pamięci kilkadziesiąt opracowań teoretycznych na temat niemożności nauczenia czegoś młodzieży, która według niego dzieli się tylko na jełopów i umiarkowanych jełopów. To nie był także pedagog, który sądził, ze jego rola polega wyłącznie na zadawaniu pytań, a sam nie musi posiadać umiejętności samodzielnego odpowiadania na żadne.
To o tym pisałem krytykując nowoczesne szkolnictwo i nauczycieli, których satysfakcja wynika z faktu, że są nauczycielami, a nie z tego, że mogą uczyć i wychowywać.

pogłoska

nudziarz

no w koncu już średniowieczni padali na prostym pytaniu: Ile aniołow zmieści się na główce od szpilki ?
A zważ , że szpilki nie były wtedy normalizowane

pogłoska

pogłoska