po 30-tce

Seeni · Wysłany: Śro 16:55, 05 Mar 2014 Temat postu:

Nie wiem skąd przekonanie o powszechności wydawania złych wyroków przez polskie sądy i dobrych przez sądy obce ( w dodatku nie wiadomo konkretnie jakie. )
No i właśnie złych tzn jakich? Absurdalnych, niesprawiedliwych, czy jak? A dobre to te oparte na ogólnym społecznym przekonaniu nabytym z mediów, jak sprawa winna zostać rozsądzona????
Powoływanie się na konkretne sprawy bez ich znajomości, a raczej w oparciu o informacje zdobyte w prasie, telewizji jest absurdalne.
To jak rozmowa o kolorach ze ślepym. Czysta paranoja.

Co do tej subiektywnej oceny dowodów Nudziarzu, to ona nazywa się swobodna i jest jak najbardziej obiektywna, bo dokonywana przez pryzmat własnych przekonań Sądu, jego wiedzy i posiadanego zasobu doświadczeń życiowych. ( art 233 kpc) Ramy tej oceny wyznaczone są wymaganiami prawa procesowego, doświadczenia życiowego oraz regułami logicznego myślenia, według których Sąd w sposób bezstronny, racjonalny i wszechstronny rozważa materiał dowodowy jako całość, dokonuje wyboru określonych środków dowodowych i - ważąc ich moc oraz wiarygodność - odnosi je do pozostałego materiału dowodowego .
Skuteczne postawienie zarzutu naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. wymaga wykazania, że Sąd uchybił zasadom logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego, to bowiem jedynie może być przeciwstawione uprawnieniu Sądu do dokonywania swobodnej oceny dowodów. Nie jest natomiast wystarczające przekonanie strony o innej niż przyjął Sąd wadze (doniosłości) poszczególnych dowodów i ich odmiennej ocenie niż ocena Sądu. Ponadto, wskazując na naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. strona, która chce podważyć sędziowską ocenę dowodów, nie może ograniczyć się do przedstawienia własnej oceny, nawet jeśli jej ocena jest przekonująca. Nie wystarczą stwierdzenia, że ustalenia faktyczne są wadliwe ani też wskazanie stanu faktycznego, który - zdaniem skarżącego - odpowiada rzeczywistości. Konieczne jest wskazanie, umiejscowionych w realiach danej sprawy, przyczyn, dla których ocena dowodów nie spełnia kryteriów określonych w art. 233 § 1 k.p.c. Dopóki, więc skarżący nie wykaże istotnych błędów logicznego rozumowania, sprzeczności oceny z doświadczeniem życiowym, braku wszechstronności czy też bezzasadnego pominięcia dowodów, które prowadzą do wniosków odmiennych, dopóty Sąd odwoławczy nie może uznać, że Sąd I instancji naruszył art. 233 § 1 k.p.c.
Przechodząc na realia sprawy o wykroczenie : jeżeli w sprawie film zostałby sprawdzony co do jego autentyczności i zeznawałoby tylko dwóch świadków na niekorzyść obwinionego i to w dodatku zgodnie, logicznie, spójnie a w ich zeznaniach nie byłoby żadnych rozbieżności, to istotnie można by powiedziec, że apelacja od takiego wyroku powinna podlegać uwzględnieniu.

Seeni · Wysłany: Śro 17:08, 05 Mar 2014 Temat postu:

nudziarz · Wysłany: Śro 19:11, 05 Mar 2014 Temat postu:

Seeni · Wysłany: Śro 21:04, 05 Mar 2014 Temat postu:

Nie zapominam.
Ilość spraw gdzie stroną procesu jest Skarb Państwa, przynajmniej w sądach powszechnych, jest raczej znikoma, oscyluje w granicach 1-2% ogólnego wpływu. Piszę rzecz jasna o sprawach cywilnych, gospodarczych, wieczystoksięgowych, rejestrowych. Sprawy karne to generalnie sprawy wnoszone przez prokuraturę, więc istotnie w imieniu Państwa ( chyba).
Są natomiast ( pewnie w sądzie każdego okręgu) tacy stali panowie X, którzy tygodniowo składają więcej pism procesowych niż Skarb Państwa w sprawach cywilnych rocznie. Miejscowy rekordzista w tym roku złożył jednego dnia 179 pism: pozwów, zażaleń, wniosków o wyłączenie, wniosków o zwolnienie od kosztów, o ustanowienie pełnomocnika z urzędu itd. Generalnie skutecznie zablokowały one proces orzeczniczy na kilka godzin, gdyż samo zapoznanie się z takim pismem, próba zrozumienia jego sensu oraz technicznego odczytania( wielokrotne skany na tej samej karcie) trwa kilka godzin, że o wydaniu jakiejkolwiek decyzji nie wspomnę. Dzięki Bogu podzieliło się to na kilkanaście osób. Nikt nie składa pozwów przeciwko owemu Panu X, gdyż zakończenie jakiejkolwiek sprawy z jego udziałem z uwagi na ciągłe obstrukcje procesowe jest niemożliwe.

Topik to był chyba o doręczeniach????? Ja pisałam z punktu widzenia spraw cywilnych, których charakterystyka polega na tym, że komuś coś się zabiera, żeby dać komuś innemu. ( najczęściej pieniądze). Na sprawach karnych zasadniczo się nie wyznaję i nie umiem nijak przełożyć stopnia zadowolenia czy niezadowolenia ogółu ze sposobu ich załatwiania. Oskarżony, co do zasady jak skazany to raczej zadowolony nie jest, chyba że idzie zima i akurat nie ma gdzie mieszkać.

nudziarz · Wysłany: Śro 21:11, 05 Mar 2014 Temat postu:

Seeni · Wysłany: Śro 21:41, 05 Mar 2014 Temat postu:

Znaczy proces karny, z tego co pamiętam niewiele różni się od procesu cywilnego pod względem dowodów. Tyle, że w procesie karnym przeprowadza się je z urzędu a w cywilnym obowiązuje kontradyktoryjność, To strona musi zaoferować dowód i to w odpowiednim terminie. Rzeczywistość, tzw. prawda obiektywna też się przy tym rozmywa. Ale generalna zasadą wszystkich ustawodawstw jest zasada rozkładu ciężaru dowodu- ten co ktoś twierdzi musi to udowodnić.
Jeżeli nie zdoła podołać temu obowiązkowi - sprawę przegrywa.
Gdyby ten przykład Kilo przełożyć na sprawę cywilną, gdzie ów policjant uszkodził komuś ogródek przy tym karkołomnym manewrowaniu i ów ktoś chciałby od niego odszkodowania, to przy braku dowodów ( np. wykluczonym z materiału dowodowego filmie) i niespójnych zeznaniach świadków również sprawę mógłby przegrać. Chociaż niby rozorał wszystkie rabatki.

nudziarz · Wysłany: Śro 21:47, 05 Mar 2014 Temat postu:

wiesz co ??
Obrzydliwy zawód wybrałaś .
Powoduje, ze po ilus tam latach uznaje się dualizm moralny za coś zwykłego, dopuszczalnego, a nawet uzasadnionego .

W sumie jestem szczęliwy, ze moja praca, tak mnie nie skrzywia

I pisze to w kategoriach zawodu, abosolutnie nie o Tobie

flykiller · Gość

anmario · Wysłany: Śro 23:01, 05 Mar 2014 Temat postu:

Ja już od dość dawna nie rozmawiam tutaj prawie z nikim. Przedstawiam tylko swoją opinię. Ewentualnie, by nie sprawiać wrażenia oschłego dodaję kilka wyzwisk.

Ale oczywiście dziękuję.

LampionyZeStarychSloikow · Wysłany: Czw 2:31, 06 Mar 2014 Temat postu:

Seeni · Wysłany: Czw 18:27, 06 Mar 2014 Temat postu:

Seeni · Wysłany: Czw 20:08, 06 Mar 2014 Temat postu:

flykiller · Gość

Idąc tym tropem, odkryjemy mnóstwo obrzydliwych procesji. Obrzydliwego adwokata, który broni gwałciciela, choć domniemywa winy klienta. Obrzydliwego prokuratora, który dwoi się i troi, aby oskarżyć, a nuż!, bogu ducha winnego podejrzanego. Wyzutego z ludzkich uczuć komornika, wydzierającego niewinnym dziatkom dłużnika komputery i deskorolki. Kanara służbistę, bez mrugnięcia oka wypisującego mandat licho odzianej i depresyjnie wyglądającej kobicie. Policjanta ohydnego, który ciąga na komisariat bezrobotnego złodzieja wiktuałów, przywłaszczonych na rzecz głodnego potomstwa tegoż ostatniego.
Gdyby przedstawiciele powyższych zawodów, zamiast stosować się do litery prawa, roztrząsali, w każdym przypadku, dylematy etyczne, kierowali emocjami, współczuciem oraz przeczuciem, to mielibyśmy znacznie większy bajzel od tego, który teraz mamy.

l · Wysłany: Nie 0:14, 09 Mar 2014 Temat postu:

Seeni · Wysłany: Nie 12:08, 09 Mar 2014 Temat postu:

[quote="Sir Francis Drake

"][quote="Seeni"]

Ron · Wysłany: Nie 14:20, 09 Mar 2014 Temat postu:

[quote="Seeni"][quote="Sir Francis Drake

"]

Seeni · Wysłany: Nie 15:03, 09 Mar 2014 Temat postu:

Bardzo przepraszam, ale właśnie wyrwano mi zęba, boli jak cholera i nie mam siły wdawać się w dyskusję.
Z mojego punktu widzenia - to jak inni postrzegają wymiar sprawiedliwości i prawo jako takie, nie ma znaczenia.
Ważne jest, jak ja to prawo postrzegam, czym dla mnie jest i w końcu-jak je realizuję.
Być może należę do gatunku ginącego ale zasadniczo : Ius est ars boni et aequi.

Ron · Wysłany: Nie 15:03, 09 Mar 2014 Temat postu:

Weżmy tylko wczorajszą solenizantkę p. Beatę Sawicką. Sąd orzeka, że jest winna moralnie ale prawnie jest niewinna jak cnotliwa zakonnica. Gdy wszyscy w tym kraju widzieli jak łyka wysoką łapówę. Teoretycznie sędzia powinien dać jej 8 lat odsiadki. Tak stanowi prawo, kodeksy i tym podobne pierduły. Ale wtedy jeszcze p. Schetyna byl drugim po bogu a p. Sawicka to jego czlowiek był. A najbardziej mnie wkurza, że Ty odpowiesz - nie będę tego oceniać, bo nie zapoznałam się z materiałem dowodowym. Gdym się zapoznała to ho ho ho, tak bym to oceniła. I po co to rżnięcie głupa?

Ohydny ząb.

nudziarz · Wysłany: Nie 16:28, 09 Mar 2014 Temat postu:

Jedno co dostrzegłem w tym topicu...
Ludzie związani z wymiarem sprawiedliwosci kontra reszta świata.

Czyżby reszta świata ( tak w czambuł ) tkwiła w ogromnym błędzie i tylko pracownicy wymiaru spawiedliwosci prawidlowo oceniali jego działanie ?

Chyba warto zastanowić się - dla kogo on jest.
Z topicu wynika że dla pracowników.

Tak ku zastanowieniu........

Seeni · Wysłany: Nie 17:23, 09 Mar 2014 Temat postu:

Wydaje mi się, że błąd tkwi raczej w dosyć spłyconym pojmowaniu prawa przez większość społeczeństwa. Dobre prawo według znacznej części ludzkości to prawo Kalego: Jak Kali ukraść krowę, to dobrze; ale jak Kalemu ukraść krowę, to źle.
Zwykły, przeciętny obywatel, ba nawet obywatel ponadprzeciętnie wykształcony, w ogóle nie pojmuje mechanizmów prawa, bo i niby dlaczego miałby je, po pierwsze znać, po wtóre zaś, rozumieć.
Przykładowo ja nie mam pojęcia o neurochirurgii albo o funkcjonowaniu układu hamulcowego w samochodach ciężarowych DAF. Ani to wstyd, ani hańba. Generalnie, jednakże, raczej nie kwestionuje prawidłowości pracy i stopnia zaangażowania neurochirurgów i mechaników samochodowych. Nie dokonuję jednoznacznej oceny, bo brak mi stosownej wiedzy.
Nie twierdze, przy tym wcale, że wymiar sprawiedliwości funkcjonuje prawidłowo. Wydaje mi się, że z moich postów, tutaj pisanych, wynika coś dokładnie odwrotnego.
Twierdzę jedynie, że owe nieprawidłowości funkcjonowania systemu nie biorą się z przepisów prawa. Te są jasne, czytelne, logiczne.
Uważam także, że ogólny brak poszanowania dla prawa, kwestionowanie go ad hoc, bez jego znajomości to jedna z przyczyn, dla których wymiar sprawiedliwości funkcjonuje ułomnie.
Może nad tym warto by się było pochylić????