po 30-tce

Seeni

Ja chciałam jeszcze odnośnie tego koła, co to go Mucha nie wymyśliła.
Właśnie o to chodzi, że nie wymyśliła a musi w nim popierdalać, jak nie przymierzając chomik. I jeszcze w dodatku do nikogo nie dociera, że a) to jest wspólne koło i b) to jest koło, które absolutnie nie będzie się kręcić.
To nieco frustrujące, tym bardziej, że jakiś taki Kilo za jakiś czas autorytatywnie stwierdzi, że niekolistość koła to wina tej darmozjadki Muchy. Think

l

Seeni

No może i to się sprawdza, ale nie przy instytucjach użyteczności publicznej.
Zanalizujmy ten zysk. Sądy zarabiają na opłatach sądowych- 5% wartości przedmiotu każdej sprawy. Sporo. Z tym, że to jest przychód budżetu Państwa a nie Sądów. Sądy wypracowują przychód dla budżetu. Wszystkie pieniądza odsyłają do Wielkiej Skarbonki.
Równanie Zysk= dochody minus koszty zupełnie się w tej sytuacji nie sprawdza.

szb

Po przeczytaniu jednej kwestii dopiszę, bo zgadzam się, że jest inaczej, że idzie ku lepszemu w urzędniczej rzeczywistości, że profesjonalizm i gracja.
Tylko dlaczego ja w co najmniej 60% przypadków jestem obsługiwany przez jakby zaspanego, zmęczonego, ofukanego urzędnika?
Może to nawał obowiązków i niezrozumienie przełożonego? Może być.
Może to zwykły przypadek? Czemu nie.

Ale śmiem wysnuć taki wniosek, że istnieje coś takiego jak "maniera urzędnicza". i z takimi manierami mi nie po drodze.

patrząc na to co dzieje się w innych krajach, choćby w UA, to ja wydaję się być zmanierowany tym co powyżej napisałem. ale no ... życzę sam sobie, i innym by ubslugiwał nas ktoś na wzór reklamy Play. Boo hoo!

Kilo OK

System powinien mieć taką konstrukcję by obywatel miał jak najmniej konaków z urzędami. Nie pisze o urzędach, ale o całym systemie państwowo - prawnym.

Kilo OK

Seeni dziwiła sie skąd to niezadowolenie z wyroków sądu.
A z czego ma być zadowolony "zwykły" zjadacz chleba? Ze wciąż jesteśmy rosją?
http://www.trzydziestki.fora.pl/po-30-tce,7/nabity-w-koperte-czyli-w-poszukiwaniu-przesylki,7585-300.html

EMES

Seeni · Wysłany: Nie 11:53, 02 Mar 2014 Temat postu:

Kilo OK · Wysłany: Nie 12:18, 02 Mar 2014 Temat postu:

W tym linku ktry zapodalem kto przegra sprawe?

Pochodzenie O-Ren Ishii · Wysłany: Nie 22:37, 02 Mar 2014 Temat postu:

Seeni · Wysłany: Pon 8:27, 03 Mar 2014 Temat postu:

Kilo OK · Wysłany: Pon 11:21, 03 Mar 2014 Temat postu:

Masz dowód w postaci nagrania, do tego Prawo o Ruchu Drogowym.
Czego jeszcze chcesz?
Blue_Light_Colorz_PDT_02

Seeni · Wysłany: Wto 16:17, 04 Mar 2014 Temat postu:

No właśnie nie mam.
Znaczy w ogóle nie wiem o jakiej sprawie piszesz, bo podałeś link nie do sprawy tylko na 5 stronę tego topika.
Więc w ogóle nie wiem o co chodzi, nie widziałam filmiku. Zresztą nie mogę wykluczyć, że to owoc zatrutego drzewa jest ten film

Kilo OK · Wysłany: Wto 16:41, 04 Mar 2014 Temat postu:

Przepraszam, chyba byłem po testach taniego winka z Biedronki.

Już się poprawiam
[link widoczny dla zalogowanych]

Seeni · Wysłany: Wto 17:03, 04 Mar 2014 Temat postu:

Znaczy, po obejrzeniu filmu i gdyby film stanowił jedyny wiarygodny dowód w sprawie, pewnie uznałabym kierowcę skody za winnego wykroczenia. Ale nie wiem co się działo na tych trzech rozprawach, jakie dowody zostały przeprowadzone. Nie znam treści uzasadnienia wyroku. Mam wiedzę o tym, że na jednym z posiedzeń Sąd przeprowadził dowody z zeznań naocznych świadków zdarzenia. Nie wiem czy przeprowadzał inne dowody np. z opinii biegłego sądowego na okoliczność ustalenia czy główny dowód w sprawie(film) nie został zmanipulowany. Nie mając tych danych nie jestem w stanie wypowiedzieć się na temat tego orzeczenia. Jeżeli dowód z filmu "wypadł by" ze sprawy jako niewiarygodny( np. nosił by ślady przeróbek) to trudno także byłoby dać w takiej sytuacji wiarę zeznaniom świadków, tym bardziej, że to jeden z nich dowód ten dostarczył. Gdybym była w tej sprawie pełnomocnikiem obwinionego to postępowanie dowodowe prowadziłabym właśnie w kierunku wykazania niewiarygodności dowodu z filmu.
Dlatego właśnie piszę, że nie ma spraw przegranych czy wygranych ad hoc. Wszystko zależy od dowodów.

Seeni · Wysłany: Wto 17:52, 04 Mar 2014 Temat postu:

Hmm.. obejrzałam film drugi raz i nie wiem, nie jestem pewna, ale wydaje mi się, że w którymś momencie tego karkołomnego wyprzedzania i tuż przed nim zapaliła się dyskoteka. Film jest na tyle niewyraźny, że równie dobrze mogłyby to być światła stopu, ale na obrazie nie sposób stwierdzić z całą pewnością, że skoda przyhamowywała.
Jeżeli kierowca włączył sygnał(film jest głuchy) i światła to działał jako pojazd uprzywilejowany.
Jeżeli tak by było to w grę wchodzi art. 53 ust.2 ustawy prawo o ruchu drogowym(kierujący pojazdem uprzywilejowanym może, pod warunkiem zachowania szczególnej ostrożności, nie stosować się do przepisów o ruchu pojazdów, zatrzymaniu i postoju oraz do znaków i sygnałów drogowych)
Wtedy też nie byłoby wykroczenia. Osobiście dawałabym ten film biegłym.

nudziarz · Wysłany: Wto 20:37, 04 Mar 2014 Temat postu:

Nie Seeni.. to nie dyskoteka, tylko swiatła stopu i trzecie na szybie.
Po prostu gość dał popis absurdalnej głupoty i tyle.
Dziesięć punktów i tysiąc zł .
I tyle.

Seeni · Wysłany: Wto 20:44, 04 Mar 2014 Temat postu:

Tak, jeżeli film rejestruje rzeczywisty przebieg zdarzenia. Co do tego nie mam wątpliwości ( swoja drogą też wydaje mi się, że to są światła stopu, a nie światła pojazdu uprzywilejowanego)
Masz taką pewność?
A jeżeli tak, na czym ją opierasz. Think

nudziarz · Wysłany: Wto 20:48, 04 Mar 2014 Temat postu:

Na zanjomosci ustawienia świateł w tym modelu samochodu, oraz synchronizacji zapalenia się światła na szybie ze światłami stopu.

Tak na marginesie.. owe sporne światła zapaliły się przy koncu manewru.
O ile znam przepisy, pojazd uprzywilejowany rzeczywiście nie musi stosować się do przepisów Prawa o ruch drogowym, z tym, ze nawet jesli ( co jest nieprawda ) owe światła to była dyskoteka, to dopiero od chwili jej włączenia skoda stała się pojadem uprzywilejowanym.
Więc tysiąc i dziesięc punktów.
Kropka

Acha.. światła pojadu uprzywilejowanego zgodnie z Kodeksem Drogowym maja byc niebieskie Tongue out (1)