po 30-tce

Ron

Większego to sensu nie ma ale takie amatorskie dyskutowanie na tematy metafizyczne jest dobre jak każde inne bleblanie, więc na forum - czemu nie. To trochę jak z tym: Bóg umarł powiedział Nitsche. Nitsche umarł powiedział Bóg. Z naukowego punktu widzenia pewniejsza jest druga wersja. Analogicznie można się zastanawiać czy: Bóg nie istnieje powiedziała nauka. Nauka nie istnieje powiedział Bóg. Kwestia uznania.

Formalny

STALKER

Chciałem napisać swoje mysłi odnośnie możliwości powstania TW

Od jakiegoś czasu ( po 20 letniej przerwie ) jak znów mam możliwość trochę poczytać coś o nauce , to mam wrażenie że nawet współczesna nauka nie daję sobie rady z coraz to nowymi faktami których nie może wytłumaczyć w ramach istniejącej wiedzy naukowo teoretycznej .

I wtedy ucieka do różnych pojęć którymi łatwo można żonglować i jakoś retuszować to czego nie da się wytłumaczyć w sposób ścisło naukowy

Wziąć na przykład Ciemną Energię , wprowadzono to pojęcie ponieważ nie można w żaden sposób wytłumaczyć bilans energetyczny w Wszechświecie .
Nie jest na razie sprecyzowane co to za energia , skąd się bierze , w istocie nic o niej nie wiadomo i nie udało się jej zarejestrować żadnym uradzeniem pomiarowym.
Najbardziej zadziwiające jest to że nawet przyspieszenie prędkości ucieczki gałaktyk też jest przypisane owej CE.
Tylko jak to możliwe że energia "przyspiesza" coś co ma olbrzymią masę ?
Wg mojego rozumienia to tylko grawitacją może tak znacząco wpływać na prędkość galaktyk.
I jak ta energia działa ? Od centra we wszystkich kierunkach ? Bo galaktyki uciekają równomiernie we wszystkich kierunkach obserwowanego wszechświata .

Prawo zachowania energii i 2 prawo termodynamiki dotyczące entropii ( chyba drugie ? ) też jest obchodzone w przypadku tłumaczenia fluktuacji próżni.

W teorii czarnych dziur jest wymyślone pojęcie osobliwości ( o której wiemy jedno że nic nie wiemy )

O tym co się działo przed wielkim wybuchem , czym był spowodowany to zapewne długo nie powstanie żadna wiarygodna teoria .

Oczywiście to moje prostackie myśli Formalny , ale jak masz ochotę to miło by mnie było porozmawiać o tych zagadnieniach.

Formalny

Ależ Stalker - to nie są prostackie myśli - wręcz przeciwnie! Poruszyłeś ogromnie ważne zagadnienie - jak nabardziej serio i aktualne, jako tematy obecnie pracy naukowców. Pewnie zauważyłeś, że z "Ciemną energią" ściśle związane jest odkurzona i oczyszczona w pośpiechu nazwa (umowna) "eter". Tak niedawno wyśmiewany jako relikt czasów początków radia, a ściślej rozważań nad falami elektromagnetycznymi, nagle zaczyna świetnie spełniać swoje zadanie dla rozważań nad charakterem przestrzeni mieści się Świat... Z ostatnich hipotez i teoretycznych rozważań wynika, że przestrzeń pozbawiona materii - teoretycznie idealna próżnia, to jednak tez jest "COŚ" co ma określone parametry fizyczne.... Od razu przychodzą do głowy teorie jezuity Roger Joseph Bošković'a, fascynującej postaci z XVIII wieku, astronoma, filozofa i matematyka,chemika biologa itd - moim zdaniem nieznaego dostatecznie geniusza, który wyprzedził swoje pokolenie o kilka wielkości. Szokuje jego założenie do obliczeń astrobonicznych, że ...prędkość światła w kosmosie jest wartością stałą!!! Następnym, który użył takiego założenia jako podstawy do swoich teorii był ...Einstein!!! Bošković nie tylko przyjął takie założenie, ale na tej podstawię opracował teorię aberracji światła. Najbardziej jednak szokujące jest to, że ten XVIII wieczny jezuita, w swoich rozważaniach przyjął, że materia to "punkty" stanowiące szczególny stan przestrzeni, dzięki czemu może w zależności od różnych warunków posiadać różne właściwości i zmieniać swoją postać. Ponieważ te punkty są elementami przestrzeni, dlatego na siebie oddziaływują w sposó zależny od postaci jaką przybiorą.
Przyznasz, że to jest szokujące gdy wziąć pod uwagę, że są to przemyślenia XVIII -to wiecznego człowieka. Przecież to nic innego, jak "prozą" opowiedziane poglądy dotyczące najnowszych hipotez z fizyki...

STALKER

Nigdy nie słyszałem o nim
Tak jak na te czasy to jest geniuszem bez dwóch zdań
Poczytam jutro w necie

Wiesz ja myślę że jednak nigdy nie powstanie teoria która połączy Wszystko ( przynajmniej za naszego życia )

Bo nawet dziś wiele zjawisk i eksperymentów nie ma jak wytłumaczyć w sposób naukowy .

Widzisz z tą prędkością światła , jeżeli Wszechświat po kilku czy kilkunastu minutach osiągnął mniej więcej te wymiary to musiał rozszerzać się w prędkością o wiele przekraczającą prędkość światła.

Ostatnio chyba 2 lata temu jakiś gimnazjalista dokonał zamętu gdy umieścił w lodówce dzie identyczne szklanki jena z mlekiem o temperaturze pokojowej a druga gorąca i okazało się że najpierw zamraża się w lód ... ta z gorącym
Termodynamikę szlag trafił !
Do dziś nie ma żadnego naukowego tłumaczenia tego zjawiska

STALKER

Formalny

Idę spać - jestem śmiertelnie zmęczony, ale chciałem wkleić krótka notkę z Wikipedii, dotyczącą tego czym się Bośkowic między innymi zajmował:
Wydał pięć książek pod tytułem Opera pertinentia ad opticam et astronomiam (1785.) W nich wyłożył swoją teorię aberracji światła, w której podobnie jak Einstein, przyjął szybkość światła za stałą. Według niego wszystko jest relatywne, zarówno przestrzeń, jak i czas. Jednostki miary nie mają stałej długości i zmniejszają się w kierunku ruchu. Jako metodę dla znalezienia skręcania promienia słonecznego przy przejściu przez różne środowiska poleca doświadczenia z dwiema lornetkami, przy czym jeden z nich jest wypełniony wodą. Badając krzywą refrakcji astronomicznej, jako pierwszy zdefiniował wysokość troposfery. Z trzech obserwacji Plam Słonecznych obliczył rotację Słońca i jego promień, wyprowadził równanie szóstego stopnia dla ruchu komety, którą później przyjął Olbers, Langrange, Opolcer i Wilkens. Wyobrażał sobie gwiazdy jako większe lub mniejsze słońca. Jego atomistyka przewidziała istnienie gwiazd z bardzo gęstą i bardzo rozrzedzoną materią, olbrzymy i karły, które zostały odkryte dopiero w 20. wieku. Obserwatorium astronomiczne w Breri niedaleko Mediolanu, które zaprojektował, było najnowocześniejsze w tamtych czasach. Zainicjował astronomię praktyczną, jako pierwszy wskazał na potrzebę przepytywania błędów instrumentów mierniczych i stworzył formułę poprawy błędów.

Kilo OK

STALKER

I jeszcze o Einsteinie , bardzo wiele tego co jest przypisywane potocznie jemu , było wceśniej i to o wiele wceśniej wy pracowane przez innych naukowców
Jest późno niestety , ale jutro znajdę w domu bardzo ciekawy artykuł i wrzucę co nie ci w tym temacie ( niestety będę musiał tłumaczyć z rosyjskiego języka więc z góry przepraszam za błędy stylistyczne ortograficzne

)

STALKER

Kilo OK

W ciągu ostatnich 10 lat udowodniono kilkanaście poważnych oszust naukowych dokonanych przez szanowanych, publikujących w pismach branżowych naukowców. Ot choćby Koreańczyk który ponoć sklonował mysz, przeświadczenie o możliwości tzw zimnej fuzji jądrowej. Dlatego sprawdź czy też masz taką anomalię w lodówce zamiast wierzyć w każde słowo pisane.
Z tego co wiem termodynamiki nadal uczą i sam masz obawy że prywatnej lodówce działają prawa termodynamiki.
Przeglądając YouTube można trafić na opis wielu doświadczeń które po dokładnej analizie parametrów nie maja praw się udać... Czy należy z tego powodu cała naukę wywalić do kosza na śmieci?
Tesla ponoć zbudował auto napędzane energia z eteru, ponoć opatentował je i nic. I mimo setek tysięcy zapaleńców i sprzedaży milionów opisów wynalazku nie słyszałem by ktoś sprzedawał taki generator. Tak wiem zmowa koncernów naftowych....
A Hitlerowcy mieli napęd antygrawitacyjny.... i żyją na Antarktydzie.

Ot szczypta naukowego pesymizmu.

STALKER

OK postaram się sprawdzić jutro , może i masz rację .

lulka

O zjawisku szybszego zamrażania wrzącej wody od zimnej to już Kartezjusz pisał. Nauka ówczesna jednak odrzuciła takie twierdzenie.
W latach sześćdziesiątych faktycznie uczeń to zjawisko zaobserwoawał i od jego nazwiska nazwane zostało Efekt Mpemby.

W zasadzie nie wiem do tej pory czy jest prawdziwe czy nie?
(sama tego eksperymentu nie robiłam).
Oczywiście samo doświadczenie nie spowodowało upadku termodynamiki (ha ha ha).

Jest kilka przypuszczeń dlaczego tak się dzieje. Jednym na pewno jest tzw. zjawisko przechłodzenia. Ciecz składa się z tzw. egregatów czyli zlepków pojedynczych cząsteczek. Po ogrzaniu rozpadają się one, a przy chłodzeniu tworzą się od nowa, ale po jakimś czasie. W gorącej wodzie powoduje to większy ruch tych cząstek , a co za tym idzie szybszą wymianę ciepła z otoczeniem.

Tego posta napisałam ponad godzinę temu, ale się wstrzymałam z jego wysłaniem. Zrobiłam ten eksperyment z mlekiem (co tam zamrażarka! Dla nauki warto poświecić).
Jednakowe naczynka, w tym samym miejscu zamrażarki. Identyczna ilość mleka. Muszę iść już spać bo rano do pracy, ale na zimnym mleku zrobił się już szron, a na gorącym mleku jeszcze nie.
Może to z wodą trzeba???

W każdym badż razie u mnie Efekt Mpemby nie zadziałał. To jakaś ściema jest!

Not talking

Bobranoc.

Ron

No cóż trudno mówić o prawdziwości nauki, jeżeli podstawowe pojęcia, którymi się posługuje są niezdefiniowane inaczej niż opisowo.Np. masę ma obiekt posiadający bezwładność i zdolność grawitacyjnego oddziaływania z innymi ciałami o jakiejś masie. Z kolei bezwładność i siłę grawitacji definiuje się jako właściwości masy. Równie opisowe są prawa i stałe fizyczne. Dlaczego prawa te są takie, a nie inne, a stałe fizyczne mają taką, a nie inną wartość, tu już nauka jak kobieta odpowiada - bo tak. Dalej - nie wiemy do końca, czy istniejemy, czy istnieje materia, przestrzeń itd. Jeśli wszechświat istnieje to jak jest zbudowany, jaka jest jego istota? Ile ma wymiarów? Czy inne wymiary poza opisem rachunkiem tensorowym jesteśmy wstanie zrozumieć? A zasadniczo, co to jest ten wymiar? Czy w ogóle jesteśmy wyobrazić sobie, zrozumieć przestrzeń nieeuklidesową? Nauka opiera się na pomiarze obarczonym błędem. Czy różnice w pomiarze wynikają tylko z błędu, czy też zawierają pomijalną część równania w określonych warunkach? Czy dysponujemy dostatecznie precyzyjnym językiem opisu rzeczywistości, który z kolei jest funkcją mózgu? Itd itp. Są to pytania zasadniczo podstawowe i to tylko pierwsze z brzegu, które przychodzą mi do głowy.

Formalny

Vindemiatrix

Ron