po 30-tce

Janek znowu nadaje

spotkamy się na codzień z głupota i niefrasobliwością rządzących.
ich nieprzemyslane decyzje, niefrasobliwość ciągną się za nami latami
proponuję przeanalizowac te najwazniejsze błędy rzadzących POlską w ciągu stuleci, aby dojść do tego, kto zaczął złą passę rządzenia.

Aproxymat

Wybiórczo, czy zaczynamy od najdawniejszych czasów?

Janek znowu nadaje

Aproxymat

Administracyjna - trudno powiedzieć, zrobiło się trochę bałaganu, niewielu jest zadowolonych, ale jakiegoś bardzo pozytywnego efektu nie widać. W sumie, "reforma na wyrost".
Zdrowia - żadnych specjalnych osiągnięć.
ZUS - właściwie efekt fatalny, ale problem do rozwiązania i tak bardzo trudny.
Szkolnictwa - najmniej mam z tym wspólnego, więc trudno mi ocenić, ale z tego co słyszałem, raczej poszło na gorsze.

Janek znowu nadaje

co do 4 wielkich reform (paiętacie te reklamy o reformach?) chyba nikt nie będzie mieć innego zdania.
zajmijmy się więc może złotą dekadą Edwarda.
pamiętamy wszyscy,że celem rozbujania gospodarki pobtrano wielkie kredyty. chodizło o stworzenie miejsc pracy dla, co tu duzo ukrywać, wchodzących w życie dorosle nowych obywateli PRL.
i jak w Bołdynie Putramenta góra oszukiwana była doskonałym wykozrystaniem tychze kredytów, ktore de facto były marnotrawione.

ale etraz zadam pytanie, czy aby na pewno to przyniosło same negatywne skutki?
przecież byt okresla świadomość. ludzie, ktorzy strajkowali i obalili, w sprzyjajacych okolicznościach geopolitycznych, byli ludźmi niezadowolonymi z polityki wladz.

Gierek był więc tym, który obalił komunizm?

Janek znowu nadaje

temat jak widzę nie cieszy się zainteresowaniem, ale i tak będę go prowadzil.

teraz opiszę małe zdarzenie, które nie było ani glupotą, ani niefrasobliwością. było zbrodnią osob, które podjeły decyzję.

najpierw może komentarze współczesnych tych dni

Anders - "idioci i zbrodniarze"
Giedroyć - "tragedia narodu polskiego, którą zgotowali mu jego przywódcy"
Szef kapituły orderu Virtutii Militarii (nie pamiętam nazwiska) - "Virtuti II klasy dla KOmorowskiego? Przecież jego należałoby za to zdegradować!!!!"

1 sierpnia 1944 roku, co się stało tego dnia wszyscy wiemy. to,że wypadki tych dni ułatwiły skomunizowanie Polski poprzez nakreślenie programu odbudowy Warszawy i wyeliminowanie rękami niemieckimi potencjalnej opozycji, wiemy także.
decyzję podjeli wysokiej rangi oficerowie i politycy.
co pwoinni wziąć pod uwagę?
przekazanie poza Warszawę arsenałów broni
oddelegowanie do Wilna i na Wołyń dużej grupy świetnie wyszkolonych zołnierzy
raporty wywiadu
znajomość realiów i mentalności reżimu komunistycznego (po Katyniu nie powinni mieć złudzeń co do twardości i sposobów realizacji celów przez Stalina)

podjęto decyzje o walce z jednoczesną zmianą planów (walki mialy rozpoczac się nocą rozpoczęły się w dzień).
Abwehra znała plany powstania (zaskoczeniem było tylko rozpoczęcie w godfzinach późnopopołudniowych).

coż więcej dodać?
zacytuję Cata Mackeiwicza
"uczestniczyłem w pracach nad Konstytucją. Jeśli mi keidykolwiek będzie dane jeszcze pracować nad jakąś przeforsuję zapis treści następującej - wojskowy czy też polityk , który przez swoja niekompetencję, arogancję wobec faktów oczywistych doprowadza do znaczącej kleski narodowej, podlega natychmiastowej karze śmierci"

Aproxymat

Spoko, ja się interesuję, tyle tylko, że brakuje mi czasu na rozpisywanie się

*obecna*

ja też się interesuję...tylko mam jeszcze mniej czasu niż aprox...
No i bardziej mnie interesuje...kto to wszystko zakończy?!
Poczytam w wolnych chwilach ...to może dojdziecie i do tej odpowiedzi...piszcie...ja czytam

Janek znowu nadaje

Janek znowu nadaje

"my w Polsce nei znamy pokoju za wszelką cenę"
fragment przemówienie Józefa Becka. po nim nastąpiła hitlerowska agresja na Polskę.
z początkiem 1939 roku można było w dużej mierze uratowac substancję narodową i poprzez współpracę z Niemcami pobudzi młodą gospodarkę, poprzez kontrakty na broń czy okręty wojenne.

na czym zależało Hitlerowi?
na scaleniu rdzennie (w jego mniemaniu) ziem niemieckich i na upokorzeniu Francji, oraz na zdobyciu przestrzeni zyciowej na wschodzie (w Rosji). POlska była dokładnie tak jak Grecja czy Norwegia drobną przeszkodą lub celem.
wrobieni w sojusze daliśmy zachodowi troszkę czasu, aby sie uzbroić i przygotowac do wojny. zniszczyliśmy substancję amterialną i ludzką. straciliśmy sporą część dawnego terytorium.
bylismy zwycięskim krajem II wojny światowej.
czy było warto?

Aproxymat

Rany, zadałeś gigantyczną ilość pytań i teraz nie wiem na czym się skoncentrować

No to na ostatnie pytanie. Możliwości manewru nie było wiele:
Przyłączyć się do Hitlera? Nie bylibyśmy nawet Grecją - bardziej Czechosłowacją. I tak by nas zajęli, oszczędzając sobie trudów kampanii wrześniowej. Pomysły na egzotyczne sojusze z Rumunią, państwami bałtyckimi i Jugosławią, jakie się pojawiały, by stworzyć chociaż pozory, że jesteśmy trudniejsi do połknięcia, to też było wishful thinking. Sojusz z ZSRR w ogóle nie wchodził w grę. Pozostały Anglia i Francja - zwróć uwagę, że w tamtych czasach nikt nie przewidywał, że będą mieć jakieś większe problemy z pokonaniem Niemiec. I w końcu ten sojusz zawarliśmy. Nieco może za późno, choć to i tak trudne do oceny. Odwrotu nie było. Inne wyjścia byłyby pewnie jeszcze gorsze.

Janek znowu nadaje

nie za bardzo się mogę z Tobż zgodzić.
Polska, okrojona, była potrzebna Hitlerowi?
powody?
dokładnie te same co przy zajęciu Czechosłowacji- listek figowy dla agresji na ZSRR.
poza tym własnie do Polski byli deportowani jeszcze przed zakończeniem wojny Żydzi z terenów Niemiec. pamiętaj,że własciwy holocaust, ludobójstwo planowane to okres po konferencji w Wansee.
po oddaniu tylko Gdańska, na który i tak wpływu nie mieliśmy i autostrady eksterytorialnej (którą to jak pewnie pamiętasz planował jeszcze w latach 20 tych Grabski) prawdopodobnie skończyłyby się roszczenia Hitlera, który chciał mieć wolne ręce w rozgrywce z Francją.

pewnie wiesz,że włoski Tyrol miał wiekszą mniejkszość niemeicką niż tereny Śląska, a do niego Hitler sięgnał dopiero po upadku rządów Badoglia.
dlatego prawdopodobnie na tym zakończyłyby się roszczenia względem Polski, zajęta zosałaby Francja (lub tylko jej część, tzn Alzacja i Lotaryngia), zneutralizowana Francja i zacząłby się właściwy pochód na Wschód- tzn do Rosji.

sojusz z Francją i Anglią był niekorzystny i z tego też powodu, dla ktorego niekorzystny był dla Czechoslowacji, ktora otrzymała dokładnie te same gwarancje co i my.

na koniec tejże wypowiedzi przypomnę słwoa Piłsudskiego z 1934 roku "wy beze mnie tej wojny nie zaczynajcie, wy ją beze mnie pzregracie"

illunga

Janek, a nie wydaje Ci się,ze nie ma właściwej odpowiedzi na pytanie postawione w tytule? Nie zaczynano tego. Nikt nie zaczynał. Tak w ogóle to wydaje mi się,że wcale nie jesteśmy takimi ostatnimi lebiegami politycznymi. I żebym była dobrze zrozumiana : obecny rząd jest dla mnie zbieraniną przypadkowych osób-specjalistów od niczego.Ale zawsze tak jest.
Z punktu widzenia historii, to guzik możemy powiedzieć. Opieramy się tylko na zapiskach, zachowanych materiałach i ( w przypadku tej XX wiecznej historii) na subiektywnych ocenach osób żyjących w tym czasie. Nie jest to do końca prawda, bo każda ocena współczesna, tego co było, jest oceną z obecnego punktu widzenia. Co będą warte te wszystkie afery i rzeczy, które złoszczą nas obecnie, dla osób, które będą badały naszą historię za 200 lat? Zawsze jakiś mądry się trafi, który napisze,że skoro tak źle nam było w kraju, to przecież można było emigrować.

Janek znowu nadaje

Ill, nie zgodzę się z Tobą.
w każdej epoce rządzący popełniali błędy, ale rzadko były to błędy, ktore zagrażały bytowi całego narodu. a na tym topiku opisuję właśnie takie.
i będa to będy rządzących, tzn tych, na których spoczywała odpowiedzialność za naród!!!!!
dlatego pominę tragfizm dwóch powstan - styczniowego i listopadowego.
pomine nawet słynne słowa "Bóg mi powierzył honor POlaków i tylko Bogu go oddam".

illunga

Ale jeśli prowadzi sie politykę, w efekcie której doprowadza się np. do rozbioru państwa, to jest to również działanie na szkodę całego narodu. I to długodystansową. Tak że nie pierwsi to "szkodnicy" na czele tego kraju.

Janek znowu nadaje

illunga

Trochę winna jest przypadkowość. Przypadkowość pojawiania się osób, które kompletnie się do tego nie nadawały, na stanowiskach, które stawrzały im możliwości działania wg. własnego, czasem chorego widzimisię. Może winnego należy szukać nie w konkretnej osobie, ale w zbiorze cech ludzkich, które powodują,ze osoba durna, zadufana w sobie,niekompetentna i łatwa w manipulacji, staje się królem.

Janek znowu nadaje

czyli rozbiorom winni jesteśmy sami?

nie Maleńka
Zygmunt III Waza spustoszyl skarb królewski kupujac sobie zwolenników wśród możnowładców, wydawał miliony, aby mieć ich poparcie zamiast uciec się do poparcia drobnej szlachty, którą można było kupic za złotówke żołdu.
ale nie jest to jedyny grzech tego króla

illunga

A czy ci możnowładcy, których dało się kupować, to nie jesteśmy "my"? Za osadzeniem na tronie Wazy, stały konkretne układy polityczne. Nie znalazł się tam drogą sukcesji. Był synem Jagiellonki i na tej podstawie znalazł się na naszym tronie, a nie Szwecji.

Janek znowu nadaje