po 30-tce

art36

Dziad, tak samo policjant powinien być uczciwy, nauczyciel być z powołaniem, a lekarz zdrowo się prowadzić. Niestety nawet najlepiej wykonywany zawód nie poprawi konstrukcji psychicznej człowieka. Każdy będzie mieć na sumieniu jakieś mniejsze lub większe grzechy, bo nie jesteśmy idealni...

Nie ma złych nauczycieli, nie ma złych policjantów i lekarzy. Każda wina ma indywidualne źródło, każde uogólnienie jest krzywdzące

Mati · Gość

Oczywiście, że masz rację i nie zamierzam się przeciwstawiać Twoim słowom, bo są wyrazem tej drugiej strony medalu z którą absolutnie się zgadzam. Moje oburzenie, albo inaczej: niesmak są obrazem emocji i reakcją wynikającą z buntu przeciwko tym ‘wypadkom’, które świadczą o niedoskonałości ludzkiej. Jednak pewno zawsze będę oburzona słysząc o łapówach przyjmowanych przez policjantów, nauczycielach, którzy bagatelizują swoje obowiązki i lekarzach traktujących swoich pacjentów jak zło konieczne.

Nie wiem dlaczego na Księży jestem bardziej cięta niż na innych. Być może dlatego, że są pośrednikami i nauczycielami materii tak delikatnej i ulotnej jak piórko. Mają pokazywać ludziom Boga, mają wskazywać kierunek duszy i sercu, czyli wydaje mi się, że stoją na samym czubku tej piramidy.. poniżej są lekarze, nauczyciele i policjanci. Policjant stoi na straży wymyślonego przez ludzi prawa, lekarz ma leczyć ‘nerkę, wątrobę i głowę’ a nauczyciel ma uczyć o świecie, który nas otacza. Ksiądz ze swoimi słowami ma wniknąć w najgłębszą naszą istotę, poruszyć nas, pomóc zbudować most życia oparty na istocie dobra. I wszystko byłoby świetnie, gdyby nie otoczyli tego sedna jakimś parawanem absurdów. Kościół zbudował ten parawan sam – ludzie go zbudowali nie Bóg i zwróć uwagę, że głównie na tej płaszczyźnie nawalają.

Przykład? Paetz?

Myślę, że takich przykładów jest dużo więcej, tylko, że kościół zamiata je pod dywan, osnuwa ciszą.. dlaczego? Nie dlatego, że takie rzeczy się nie zdarzają, raczej dlatego, że takie informacje i rozdmuchiwanie kwestii jest dla niego niewygodne. Póki sprawa toczy się tylko na łamach gazet zawsze można się wypiąć, podważyć je i udawać, że nic się nie stało, ale jeśli taka sprawa znalazłaby się na wokandzie kościelnych ‘sądów’ stałaby się faktem.

Gość

właśnie w tej chwili pod sztandarami Boga którego opluwacie stawiając patologiczne przykłady, naród modli się pełen wiary o wolnosć i sprawiedliwość którą w tym kraju gwałcą szubrawcy.

Ludzie nauki ,sztuki, kościołów, parlemanterzyści, ludzie pracy i wierni idei Solidarności i wolności słowa modlą się między innymi o to, by jeden nie zwracał się przeciwko drugiemu...

.niom.

Angel

Mati · Gość

Kto opluwa Boga?
..bo chyba coś mnie ominęło..
d'oh!

Gość

art36

Zmierzam do tego, że zarówno ksiądz jak i lekarz to tylko profesje, a nie cechy ludzkiego charakteru.I pewnie jest tak jak piszesz, że po jednej można się więcej spodziewać, a po tej drugiej już niekoniecznie tak samo. Niemniej jednak zarówno zło jak i dobro wynikają z indywidualnych cech człowieka... Oceniajmy zatem konkretną osobę, a nie księdza. Określenie "ksiądz" to zmienna pod którą może być zarówno łajdak jak i wspaniały człowiek...

Co do biskupa Paetza to ja nie chciałbym ferować wyroków. Nie chciałbym tym bardziej, bo jak pewnie wiesz, w całą tę sprawę mocno uwikłane było WSI...

I na koniec: kościół nie twierdzi, że homoseksualista to człowiek ZŁY, którego należy eksterminować. Kościół piętnuje zachowania homoseksualne, nie człowieka

nudziarz

Kewa

Mati · Gość

No i w tym momencie istotnym staje się czym właściwie jest homoseksualizm. Nigdzie, jak do tej pory jednoznacznie nie ustalono czy jest to choroba, genetyczne uwarunkowanie czy nabyta w ciągu życia skłonność. Dlatego ciężko mi zrozumieć tak jednoznaczne stanowisko Kościoła w tej sprawie.
Rozumiem jego nauki wzywające do pracy nad sobą w zakresie tych naszych słabości, które mogą odbijać się negatywnie na innych takie jak: kłamstwo, złość, cudzołożenie, kradzież, zabójstwo.. rozumiem również te nauki, które mają na celu wzywanie do dbania o siebie i swoje ciało takie jak unikanie obżarstwa np. Jednak w obcowaniu ze sobą dwojga ludzi polegającym na obdarzaniu siebie nawzajem miłością (które ma związek z fizyczną bliskością, co w mojej ocenie dopełnia bycie razem) nie widzę nic złego i dlatego również nie rozumiem dlaczego człowiek jest wzywany do walki ze swoją naturą w tym akurat aspekcie. Czy akty homoseksualne komukolwiek szkodzą? Co jest z nimi nie tak?
I dlaczego kochanie się w celu sprawiania sobie przyjemności, niekoniecznie prokreacji jest grzechem?

nudziarz

Kewa

Mati · Gość

nudziarz

Jeszce w kwestii celibatu...
Kilka lat temu przegadałem pół nocy z zaprzyjaźnionym katabasem w tej materii.
Okazuje się, że kościół w interpretacji słowa "celibat" kładzie nacisk na bezźeństwo, a zdecydowanie mniejszy na abstynencję seksualną.

Wedle prawa kanonicznego ksiądz dopuszcający się aktu seksualnego popełnia taki sam grzech jak każdy kawaler.
Inaczej mówiąc, zdecydowanie ostrzej oceniany jest człek zonaty dopuszcający się zdrady w związku niż kawaler ( czyt. ksiądz także ) ciupciający sobie przy sobocie.

Nie dopytywałem się o kwestie seksu homoseksualnego, bowiem jeszce wtedy ta kwestia nie była tak nagłaśniana .

nudziarz

Mati · Gość

art36

nudziarz

Dziad> żebyć nie uschła przy tych księgach

KKK 2362 "Akty... przez które małżonkowie jednoczą się z sobą w sposób intymny i czysty, są uczciwe i godne; a jeśli spełniane są prawdziwie po ludzku, są oznaką i podtrzymaniem wzajemnego oddania się, przez które małżonkowie ubogacają się sercem radosnym i wdzięcznym" (Sobór Watykański II, konst. Gaudium et spes, 49). Płciowość jest źródłem radości i przyjemności:

KKK 2369 "Jeżeli zatem zostaną zachowane te dwa istotne aspekty stosunku małżeńskiego, jednoczący i prokreacyjny, to wtedy zachowuje on w pełni swoje znaczenie wzajemnej i prawdziwej miłości oraz swoje odniesienie do bardzo wzniosłego powołania do rodzicielstwa" (Paweł VI, enc. Humanae vitae, 12).

nudziarz

Mati · Gość

art36

jak znajdę materiał to wkleję, żebyś poczytał o tym, że to mit z tą genetyką...